私はちょうど「読み分解整数NP完全問題ですか?」という質問を...私は私の評判の一部:-)別の質問をして過ごすことに決めたので、持つPを(Qは自明である)≈ 1:
が整数因数分解を解くオラクルである場合、P Aのパワーはどれくらいですか?
RSAベースの公開鍵暗号化は安全ではないと思います...しかし、これとは別に、他に顕著な結果がありますか?
私はちょうど「読み分解整数NP完全問題ですか?」という質問を...私は私の評判の一部:-)別の質問をして過ごすことに決めたので、持つPを(Qは自明である)≈ 1:
が整数因数分解を解くオラクルである場合、P Aのパワーはどれくらいですか?
RSAベースの公開鍵暗号化は安全ではないと思います...しかし、これとは別に、他に顕著な結果がありますか?
回答:
あなたの質問に対する答えはありませんが、「天使ベースのセキュリティ」の名の下で、同様の概念がごく最近研究されていることを知っています。
この概念を研究した最初の論文はPrabhakaran&Sahai(STOC '04)です。特に、彼らは要約で書いた:
[...私たちが与える]敵対者が何らかのスーパー多項式計算能力にアクセスできるようにします。
この概念を議論する別の重要な論文は、Canetti、Lin、&Pass(FOCS 2010)の論文です。会議のプレゼンテーションの一部(techtalkで)を見て、正しく思い出せば、質問で述べたのと同様の例から始めます。
ファクタリングに還元できる決定問題は、ファクタリングオラクルで明らかに解決できます。しかし、複数のクエリを作成する機能が与えられているので、複数のクエリを作成したいという重要な問題を考えてみました。
オイラーのtotient関数を計算する問題は、そのような問題のように思われます。ファクタリングの決定バージョンへのカープ削減によってこの問題の決定バージョンを解決する方法がわかりません。しかし、チューリングの削減により、これをファクタリングに簡単に削減できます。
ジョーの以前の回答にエラボレーション:ノートその。後者は、「低」階層の第二の最も低いクラスと言うことである:N P N P ∩ C 、O 、N P = N P。このことは特に意味P FACTORING ⊆ N P FACTORING ⊆ N P。c o N PおよびB Q P についても同様の発言を行う場合があります
まあ、他の人が因数分解がである述べたように、我々は持っているので、P ⊆ P A ⊆ Δ P 2(すなわちP N P)。ただし、因数分解の決定バージョンもBQPに含まれているため、実際には少し改善して取得することができます
P(Q is trivial)=1
は冗談ですよね?