タグ付けされた質問 「minimum-spanning-tree」

3
グラフの最小スパニングツリーが一意ではない場合
重み付きの無向グラフGが与えられた場合:Gに複数の最小全域木が存在するために、どの条件が当てはまらなければならないか すべての重みが異なる場合、MSTは一意であることを知っていますが、このステートメントを逆にすることはできません。グラフに同じウェイトの複数のエッジがある場合、複数のMSTが存在する可能性がありますが、1つだけ存在する場合もあります。 この例では、左側のグラフには一意のMSTがありますが、右側のグラフにはありません。 MSTの非一意性の条件を見つけるのに最も近い方法は次のとおりです。 グラフGのすべてのコードレスサイクル(他のサイクルを含まないサイクル)を検討します。これらのサイクルのいずれかに最大重み付きエッジが複数回存在する場合、グラフには一意の最小スパニングツリーがありません。 私の考えは、このようなサイクルのために n個の頂点がある場合、エッジの1つだけを除外し、すべての頂点を接続することができます。したがって、MSTを取得するために最も高い重みを持つエッジを削除するには複数の選択肢があるため、MSTは一意ではありません。 しかし、次にこの例を思いつきました。 このグラフには、私の条件に合ったサイクルがあることがわかります:(E、F、G、H)しかし、私が見る限り、最小スパニングツリーは一意です: したがって、私の状態は正しくないようです(または、完全に正しくない可能性があります)。最小スパニングツリーの非一意性に必要かつ十分な条件を見つけるための助けに感謝します。

1
クラスカルとプリムはすべてのMST最小全域木に到達可能ですか?
これは真実だと思いますが、どちらについても正式な証拠を得ることができませんでした。しかし、クラスカルのアルゴリズムを適用することで、最小スパニングツリーに到達できるというのは本当ですか?同様に、これはプリムのアルゴリズムにも当てはまりますか? 編集:より正確には、接続された無向の重み付きグラフのMSTが与えられた場合、このMSTを生成するKruskalまたはPrimを使用した一連のステップがあることが保証されているかどうかを知りたいです。たとえば、同じ重みを持つ複数のエッジがある場合、クラスカルにはさまざまな選択肢があります。プリムも同様です。



2
MSTの更新
無向、接続、加重グラフが与えられた場合 G=(V、E、w)G=(V,E,w)G = (V,E,w) どこ www 重み関数です w:E→Rw:E→Rw: E \to \mathbb{R}そして最小スパニングツリー(MST)の。 今、私たちは減少によって重量をエッジのんではないに属し。 TTTGGGkkkeeeTTT を効率的に更新してMST(と表記)にする方法TTTT』T′T')の G』=(V、E、w』)G′=(V,E,w′)G'=(V,E,w')、 どこ w』w′w' と同じです www それ以外で w』(e)=w(e)−kw′(e)=w(e)−kw'(e) = w(e) - k? 更新のアルゴリズムTTT に T』T′T' 簡単です:追加 eee に TTT サイクルを作成します CCC に TTT。しましょうe』e′e' サイクルの最大加重エッジになる CCC。もしw(e』)>w』(e)w(e′)>w′(e)w(e') > w’(e)、その後 T』=T∪{e}−{e』}T′=T∪{e}−{e′}T' = T \cup \{e\} - \{e'\}必要に応じてMSTを指定します。さもないと、T』=TT′=TT' = T。 私は矛盾によってその正しさを証明するのが難しい。と思いますT″T′′T'' …
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.