タグ付けされた質問 「linear-bounded-automata」

4
非決定的オートマトンの停止問題の定義
少なくとも私自身の参考教科書(Hopcroft + Ullman 1979)にあるチューリングマシン(TM)の主要な定義は決定論的です。 したがって、停止問題についての私自身の理解は主に決定論的TMについてですが、他の種類のオートマトンについても考慮される可能性があることは承知しています。 また、決定論は、人々がしばしばTMまたは停止する問題に言及する方法において、多かれ少なかれ暗黙的であることにも気づきました。停止する問題に関するウィキペディアのページはその良い例です。 しかし、そのような制限の理由はないようです。家族を考える 、のための停止問題非決定することができオートマトンのとして定義することができます。FF\mathcal FFF\mathcal F 均一な決定手順は、そこにある、その与えられたオートマトンと入力、それはの停止計算があるかどうかを決定することができます入力上の。 X A XA∈FA∈FA\in\mathcal FxxxAAAxxx (これは、入力を使用したの計算が終了と言うこととはまったく異なります。)xAAAxxx 確かに、それは主に非決定的オートマトンである線形境界オートマトン(LBA)の停止問題についての議論に何らかの意味を与える唯一の方法のようです。 だから私の質問は、私が正しいかどうか、そして非決定的オートマトンの停止問題のこの見かけ上2番目のクラスの扱いに理由(およびその理由)があるかどうかです。

3
停止の問題がLBAで決定できるのはなぜですか?
私はウィキペディアと他のいくつかのテキストを読みました 停止の問題は[...] 線形有界オートマトン(LBA)[および]有限メモリを備えた決定論的マシンで決定可能です。 しかし、以前には、停止する問題は決定できない問題であり、TMがそれを解決できないと書かれています!LBAはTMの一種として定義されているので、同じことがそれらに当てはまらないのですか?

2
線形限定チューリングマシンが有限状態オートマトンよりも強力なのはなぜですか?
私たちのコンピューターは有限であるため、最終的には(非常に大きな)有限状態マシンほど強力ではないという印象を受けました。ただし、線形制限付きチューリングマシンも有限ですが、通常の言語は厳密に文脈依存型言語の不適切なサブセットであるようです。 明らかに、ここに何かが足りません。何が起こっている?
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.