安全性データ：点滅または安定したビームを発する安全なヘッド/テールライトはどれですか？

私の頭と尾のライトは、点滅するか、安定した光線を発するように設定できます。

私は夜に私がより見えるようになると思うので、私は通常、後ろの（赤）ライトを点滅させるように設定します。私の友人は、運転手が自分がどれだけ離れているかを判断することをより困難にしていると主張しています。

テールライトを使用するより安全な方法を示す研究はありますか？

簡単な答えは、「より安全」は主観的であり、要件に依存するということです。

あなたは両方とも正しいです。動きが目を引き付けるので、点滅する光に気づきます。定常状態のライトの位置を判断する方が簡単です。

特に、騒音の海から運転手がテールライトを取り出すことは非常に困難です。光の表面積は小さく、それ自体がすべてです。あなたの光は、フラッシュのような目立つ何かをしない限り、標識、交通案内、その他の車の寄せ集めの中に気付くほど重要ではありません。

私の理解では、（バルクを除いて）車が見やすい理由は、2つのライトが一緒に動いているからです。接続されたパターンを自動的に解決する脳の処理。そのため、1つの作業用テールライト付きの車、またはオートバイや自転車は見にくいです。

安全性の観点から、私のポリシーは「見られない」のではなく、常に「見られて判断される」ことです。だから、私は常に夜間にフロントライトとリアライトの両方を点滅するように設定しました。道路に照明が必要な場合は、2つ目の前方照明を強くお勧めします。

冬のメンテナンス車両の後方照明構成から

点滅ライトは、1秒あたり約15回のフラッシュ頻度で、定常燃焼ライトよりも高い輝度を持っていると認識されます。このような輝度の向上は、目立ちやすくするのに役立ちます。また、いくつかの背面照明システムは、知覚される輝度を最大化するために、1秒あたり5〜9回のフラッシュレートを持つように設計されています。このような構成では目立ちやすくなりますが、点滅またはストロボライトを使用すると、相対速度または距離を正確に判断する観察者の能力が損なわれる可能性があります。Croftは、物体の追跡に必要な判断はストロボ条件では困難であるが、安定した照明条件では非常に簡単であると観察しました。同様に、保守作業用のサービス車両照明の研究中に行われた観察では、最大の顕著性のために設計されたストロボおよび点滅システムが同時に相対速度と距離を判断する能力を低下させる可能性があることが指摘されました。別の研究での視野の定期的なサンプリングは、対象物体までの距離が減少するにつれて増加した人の運動追跡能力の低下をもたらしました。

また、道路運用機器の警告灯の選択と適用から

フラッシュは、自然界では発生しないため、定義により予想外の光のバーストです（雷を除く）。この特性は、彼らの最も重要な特徴であり、なぜ彼らが注意を引くのが非常に優れているのかです。

ウッド他 （2009）：道路を共有するドライバーとサイクリストの経験：インシデント、態度、および可視性の認識。事故分析と予防、41（4）、pp。772-776

バイカーとドライバーが認識する視認性の違いについて：

最大の違いは、自転車のライトを使用しているサイクリストの視認性に関連しています。自転車のライトを使用すると、ドライバーよりもサイクリストの視認性が大幅に向上します。この差は、日中よりも夜間のほうがはるかに大きくなります。

                                      Drivers       Cyclists
Flashing lights on wrists/ankles   4.03 (0.96)    4.23 (0.84)
Bicycle lights                     3.3  (1.15)    4.5  (0.67)

スケール1〜5の可視性。括弧：標準偏差。

サイクリストは両方とも同等であると考えており、安定した光に対しては小さな利点がありますが、ドライバーは点滅する光がよりよく見えると思っていましたが（検出と認識の違いを覚えてください、以下を参照）、まだよりも見えにくいですバイカーは閃光を思いました。

距離に関して：

ドライバーとサイクリストが、夜間にロービームヘッドランプを使用してドライバーに見えると信じている平均距離に関する分析も行われました。平均して、サイクリストは110.3メートル（sd = 157.662）から見えると信じていましたが、ドライバーはサイクリストは平均48.3メートル（sd = 58.69）でしか見えないと考えていました（つまり、サイクリスト）、t（1424）=-9.247、p <.001。

フラッシュまたは定常光のどちらが優れているかを決定するよりもおそらく重要なのは、実際にライトを使用することです。

視認性補助具の使用はサイクリストによって提唱されましたが、これは自己申告の着用パターンには反映されませんでした

*（重要な鉱山）

たぶん、このコクランのレビュー：死亡や負傷を防ぐための歩行者とサイクリストの視認性を高めるための介入は、背景情報に役立ちます。

Blomberg 1986：歩行者が保持する点滅灯は、反射型の付属品と比較して、より大きな検出距離と認識距離をもたらしました（それぞれ420m対207mおよび96m対92m）。
Watts 1984b：リフレクターと比較した場合、後部自転車用ランプの方が検出距離が長くなりました（306m対184m）。
Watts 1984c：自転車の点滅ビーコンは、リフレクターと比較した場合、検出距離は大きくなりましたが認識距離は得られませんでした（それぞれ588m対444mおよび59m対71m）

また、可動部品と「静的」部品の反射器の多くの比較があります。「バイオモーション」構成がより適切に検出されます。

個人的には、前部と後部（ドイツ）の両方に安定したライトがありますが、特に危険な状況を判断したときに点滅に切り替える追加のリアライトがあります。

照明の絶対的な明るさではなく、照明領域が視認性にとって重要であると聞きました。したがって、より大きなリフレクター（内部ミラー）を備えたライトは、おそらく可視性に優れています。これは、優れているが基本的には点光源である小型のリフレクターとLEDへの現在の傾向に反しています。

しかし、研究は見つかりませんでした。

バイロンの答えを補足するだけです。

点滅が速すぎると、逆効果になります。たとえば、20 Hzの点滅はファジーになる可能性があり、半出力の定常光に相当する結果になります。

よると、このNASAの研究（<点滅>警告：ない程度のトラフィック</点滅>）、注意を引くための最適な周波数範囲は4-8ヘルツ（サイクル/秒）です。

NASAはまた、明期が暗期よりも長い例で「デューティサイクル」を挙げています。これにより全体的な明るさが増し、注意を引き、距離/速度の知覚を可能にするための良いトレードオフになる可能性があります。

点滅する光は、あなたが気づかれた後でも、反対方向からでも邪魔です。他のことに集中するのは難しいです。ドイツでは、これらの点滅ライトは禁止されています（StvZO§67（4）2.）。それらの使用をやめてください！

たぶんあなたはより安全ですが、残りのトラフィックはより安全ではありません。全員が点滅と点滅を開始すると、運転は不可能になります。

更新：暗い環境では、まばたきは、そのような光に従うと距離を推定することを難しくし、距離の変化を推定することを困難にします。目は変化する光の状況にそれほど速く適応できないため、表示の可能性は低下します。緊急車両の場合、速度を落として停止することが期待されるため、これは別の状況です。

データポイントはありませんが、ほとんどの場合、点滅するライトの方が優れていることに同意します。単一の常時燃焼ライトは「ノイズ」に簡単に埋もれる可能性があり、運転手が常に燃焼する移動ライト（特に飲酒の場合）を無意識に追う傾向さえあります。長年にわたって私が学んだ追突事故。

ドライバーの光の位置と速度を判断する能力を向上させるためには、比較的高速で点滅するのが良いでしょう-おそらく1秒間に2〜3回。

合法性、ミネソタ州法の169.222サブディビジョン6：

自転車には、赤色の点滅信号を発する後部ランプが装備されている場合があります。 https://www.revisor.leg.state.mn.us/statutes/?id=169.222