私の理解の範囲では、オルバーのパラドックスは、宇宙が静的で均質であれば、夜空のすべての点で星を見る必要があるため、夜空は昼と同じように明るいはずだと述べています。

しかし、夜空は暗く均一ではないため、宇宙は静的ではなく、均一ではないと言えます。しかし、これがすでに知られている場合、「パラドックス」とは正確には何ですか？なぜOlber's Observationまたは他の何かと呼ばれないのですか？

オルバーのパラドックスは、有限の宇宙という概念が受け入れられる前に作成されました。（1600年代に考えられていた）。オルバーのパラドックスを解決するためには、宇宙は始まりを持っているか、それは有限の大きさであるという考えを導入する必要があります。（注：ソリューションには、拡張するユニバースは必要ありません）。ですから、当時は逆説でした。ほとんどすべての天文学者は、宇宙を静的で無限であると考えていました。したがって、彼らの観察が彼らが期待したものに適合しなかったという事実は、それをパラドックスにした。

質問は対処されましたが、完全を期すために、オルバーのパラドックスの最も徹底的かつ容易に理解できる議論は、彼の著書Cosmology、the Science of the Universe（CUP 2000） のE.

また、夜の空が実際に暗いわけではないことがわかっていることにも注目してください。宇宙マイクロ波背景（CMB）からの光は、すべての星の合計を含む他のすべての放射源を支配します。CMB放射のほとんどは、電磁スペクトルのマイクロ波領域で発生します。これは、M。Longair とRA Sunyaevによって、ジャーナルAstrophysical Letters（vol 4 pp65-70 1969）で次のスケッチで議論されました。

これに関する更新は、1990年にM. RessellおよびM. Turner（Astrophysicsのコメント、vol 14 p323）およびR. Henryにより1999年に公開されました（Astrophys。J. Vol 516 pp。L49-L52）。

そのため、夜は空が暗くありません。夜空の光はCMBによるものであり、星によるものではありません。星の寿命が限られていること、宇宙の年齢が有限であること、宇宙の膨張により、星の光からの寄与が減少しました。

パラドックスとは...

あなたの質問に対する私の答えは、主に物理学や宇宙論に関するものではなく、実際にはどのようなパラドックスなのかという質問に関連しています です。

他のいくつかのパラドックスを振り返ると、パラドックスはいくつかの異なる種類の議論になり得ることがわかります。たとえば、になる数学的な証明$1=2$なるはパラドックスと呼ばれる場合があり、それらは単純な読者からエラーを非常によく隠すだけです。Zeno's Turtleのようなパラドックス自体はエラーに基づいているのではなく、単に欠落している研究/知識の領域（ここでは無限の合計）を示し、従来の知恵を適用するだけで間違った結果につながります。テセウスの船にはまったくエラーがなく、一見単純な言葉の不明確な定義（ここでは「同じ」）を利用しています。

オルバースとの関係

そう。「パラドックスとは何か」を尋ねる Xyzとは、特定の「奇妙な」現象が起こっていること、または引数にパラドックスになる特定のビットがあることを前提としていますが、そうである必要はありません。オルバーのパラドックスでは、問題は単純に、仮定（無限のサイズ、均一な分布、静的（つまり、不動、不死）の星）が、毎晩見るものとは異なる結果をもたらすということでした。それは単純なReductio Ad Absurdumであり、ここでの「パラドックス」という用語は、その結果（宇宙を無限に大きくすることはできない）がその時点で非常に予期しないか驚くべきことを意味します。

当時、宇宙の無限の性質と静的な性質のどちらが本当であるかを疑問視できることは誰にとっても明らかではありませんでした。したがって、壮大な言葉「パラドックス」。ZenoのTurtleのように、すべての仮定が実際に真実である可能性があり、さらに不足しているという追加の知識が少しありました（これは事実ではありませんでした）。

備考

あなたは無限の時間を必要としないので、それはキリスト教の創造と調和します。これは、当時、人々は光が有限速度で移動することを確かに知らなかったためです。彼らはイベントの地平線などの概念を持っていなかった。彼らは星が生まれるか死ぬかを知りませんでした（トーマス・ディグスは超新星を近づいてくる星と解釈し、見え始めています）。「無限＋静的」の強力な支持者、すなわちディグス、ブルーノ、ガリレイがいた。