YouTubeで配給する短編映画を作っています。YouTubeがストリーミングにVP9を使用していることは知っていますが、YouTubeは引き続きh.264でのアップロードを推奨しています。YouTubeでストリーミングされるのと同じ形式でアップロードする方が理にかなっていますが、何かが足りないかもしれません。
また、DNxHRやProresのような高品質のコーデック（帯域幅や処理時間については気にしません）でアップロードすると、YouTubeのエンコード後のビデオの品質が向上しますか？
回答:
tl; dr： Youtubeはアップロード形式に関係なくすべての動画を再エンコードするため、それほど重要ではありません。高ビットレートでビデオをエクスポートするだけで、品質を維持できます。Youtubeによる品質低下に関する私の回答もご覧ください。
長い答え：ビデオを圧縮形式に再エンコードするたびに、品質が低下します。通常、それは、編集ソフトウェアから編集済みビデオをエクスポートするときと、エクスポートされたビデオをYoutubeにアップロードするとき、2つのポイントで品質が低下することを意味します。この時点で、高度に圧縮されたストリーミング互換フォーマットに再エンコードされます。その2番目のステップを制御することはできません。そのため、可能な限り最高の品質を実現するためにできることは、最初のエンコード中にできるだけ品質を落とさないようにすることです。
理論的には、これはApple ProResやDNxHDのような知覚的に（技術的にではありませんが）非圧縮形式へのエクスポートを意味します。ただし、残念ながら、YouTubeはこれらの形式をサポートしていません、圧縮形式を使用する必要があります。品質の低下を最小限に抑えるには、エクスポート設定で高いビットレートを設定します（レンダリングとアップロード時間は問題ではないと仮定します。もしそうであれば、中間点を見つける必要があります。ビットレートよりも高いビットレートでエクスポートするソースマテリアルはそれ以上の品質をもたらさないので、それは私が行くほど高いです）。その場合、どちらのコーデックを使用するかは重要ではありません。どちらもファイルサイズ/品質の比率に関して非常に効率的です（VP9はおそらくもう少しですが、低ビットレートを扱う場合はそれがより重要です）。YoutubeはH264を推奨しています、それが私が使用するものです。ただし、私ができる最善のアドバイスは、両方を試してみることです。つまり、同じビデオをH264とVP9の両方と同じビットレート/その他の設定でエクスポートし、両方をyoutubeにアップロードし、どちらが見栄えが良いかを確認します。
YouTubeは、指定されたものをすべて再エンコードします。VP9は現在、エンコードするには遅すぎます。したがって、最良の選択は次のいずれかです。
元の映像を与えるか、YouTubeで受け入れられないか、アップロードするには大きすぎる場合は...
H.264に再エンコードする
ffmpegffmpegほぼすべての入力を受け入れ、高品質の出力を提供します。開発は非常に活発であるため、Windows、OS X、またはLinux用にダウンロードできる最新のビルドを使用することをお勧めします。
ffmpeg -i input.avi -c:v libx264 -preset medium -crf 18 -c:a copy output.mkv
ffmpeg -i input.avi -c:v libx264 -preset medium -crf 18 -c:a libvorbis -q:a 5 output.mkv
-crf 18ほぼ視覚的にロスレスと見なされます。範囲は0〜51のログスケールです。0はロスレス（巨大なファイル）、23はデフォルトです。
-presetエンコードの効率を制御するため、エンコード速度に影響します。一般的に、忍耐力のある最も遅いプリセットを使用することをお勧めしますmedium。疑わしい場合は、単に使用します（デフォルト）。選択肢は、超高速、超高速、超高速、高速、高速、中、低速、低速、超低速です。
プレイヤーは出力を好まないかもしれませんが、YouTubeは好むでしょう。その場合は、VLCなどの健全なプレーヤーを使用してください。
これらの答えのほとんどは時代遅れです。Youtubeは実際にビデオをVP9に再エンコードし、HDビデオの品質を向上させています。圧縮に基づいて劣化したように見える元のエンコーディングでビデオをアップロードする場合のみ。YouTubeがHDビデオをVp9に再エンコードするのに1日または1週間かかる場合があります。私は自分でYouTuberであり、本当に違いがわかります