Xeonとオーバークロックされたi7 Extremeによるレイテンシの最小化

ハイエンドi7とXeonの違いは次のとおりです。

1. デュアルソケットマザーボードとの互換性、
2. L2 / L3キャッシュサイズの合計。
3. オーバークロック機能。
4. 追加コア-Haswell i7-4960X対E7。
5. 消費電力。

（参照：Intel i7とXeonクアッドコアプロセッサーの違いは何ですか？）

私が聞きたいのは、最小のレイテンシを達成する上でのキャッシュサイズの影響は何ですか？

Xeonプロセッサーよりもオーバークロックの多いi7 Extremeを使用するほうがいいようで、追加の5〜15 MBのキャッシュが問題のセットが大きすぎるエッジケースを除いて、どのようにして大きな違いを生むか想像できません。 L2キャッシュと十分に小さいため、メインメモリに依存する必要はありません。Xeonプロセッサのいくつかの利点がありませんか？

PS：私たちは、高エネルギー物理学のためのニュートリノ検出器用のハードウェアを配備しており、非常に速い応答時間を必要としますが、大規模な行列計算は必要ありません。ASIC / RISC + RTOS戦略を使用して目標を達成する必要があることを指摘する人もいますが、実験の設計方法では、通常のプロセッサーで可能であるように見える10マイクロ秒の内部遅延（ソケットから出力へのヒット）が必要です。

Anandtechは最近、Core i7 4960xの詳細なレビューを行いました。

しかし正直なところ、これらの時間は、使用しているアルゴリズムの種類を知らない限り、それほど意味がありません。実行する処理がそれほど多くないと想定すると、@ huseyinが言ったように、イーサネット接続が実際のボトルネックになります

Xeonプロセッサは、i7に比べてメモリ処理能力と回復力に優れています。i7は確かにクロックレートが高く、大量のメモリを処理できません。追加のキャッシュは、物理メモリが大きなデータとI / O処理を処理できるようにするだけです。また、ハイパースレッディングはIntelのためにそれを行います。アルゴリズムによってプロセッサを直接制御する場合にのみ、違いが表示されます。

ASIC / RISC + RTOS戦略の使用をためらっている場合は、インテル®Core™i7-990Xプロセッサーエクストリームエディション（12Mキャッシュ、3.46 GHz、6.40 GT / sインテル®QPI）で Linuxベースの64ビットOSを使用できます。）インテルが提供する最高のもの。

また、近い将来に大量のデータにプロセッサを使用することを考えている場合、私の選択は間違いなくIntel®Xeon®プロセッサE7-8870（30Mキャッシュ、2.40 GHz、6.40 GT / sIntel®QPI）です。これは、クロックレートが低いため、レイテンシが長くなります。

Nation Instruments cRIOをお勧めします。Intel i7 CPUとFPGAの両方を備えています。Windows、Linux、またはRTOSを実行できます。高水準言語でプログラミングし、i7またはFPGAでコードを実行できます。センサーへの低レベルのハードウェア接続により、どのPCよりもはるかに低いレイテンシが得られます。