GPTパーティションは、MBRベースのパーティションよりも破損する可能性が低いですか？

GPT（GUID Partition Table）パーティショニングには、MBR（マスターブートレコード）よりも優れた利点があります。

より多くのパーティション（128）
2 TBを超えるドライブ

しかし、破損の可能性が低いなど、他の利点はありますか？（私が経験した2つのHDの失敗は、破損したMBRでした）。または、GPTが同じように破損するような奇抜なプレイをしているだけですか？

そもそもなぜ腐敗が起こっているのですか？他のセクターが検出されずに破損する可能性があるだけですか？

— pjc50

ウィキペディアによると、GPTスキームには冗長性があります。GPTテーブルは、ディスクの最初と最後に書き込まれます（画像を参照）。さらに、各GPTテーブルにはCRC32チェックサムがあります。

冗長性は、MBRスキーム（ディスクの最初の512バイトのみを占有）で利用できません。追加の冗長性により、破損に対する回復力が高まります。CRC32チェックサムにより、システムは2つのテーブルのうちどちらが正しいテーブルであるかを検出して、もう一方のテーブルを修復できます。

— mtak
ソース

なぜ彼らは3つと一緒に行かなかったのだろう

— ...-Mawg

@Mawgさて、3つ目のコピーはどこに置くのでしょうか？ディスクの始まりとディスクの終わりは、何も混乱せず、同時に破損する可能性が低い明らかな場所ですが、ディスクの中央に大量のデータを置くことはできません。

— ルアーン

@Mawg：3番目のコピーをディスクセクターの中央に配置すると、パーティションが分割されます。この場合、パーティションをその行を超えて移動または縮小することはできません（つまり、LBAセクターを意味します）。それは非現実的です。そして、3番目のものを1番目または2番目の近くに置くと、すべてのコピーを破損する可能性はほぼ同じままです。

— -saulius2

@Mawg各コピーにはCRCチェックサムがあるため、2つのコピーのどちらが破損しているのかを確認する必要があります...-

— MathematicalOrchid

@Mawgは、仮想問題の解決策を探しています。場合は 2つのGPTテーブルが一致しないと場合はそのCRC32 checkumsが両方ともOKです、あなたは確かにあなたが記述している問題を抱えています。これは現実的には、オペレーティングシステムの重大なバグが原因でのみ発生します。3番目のGPTコピーの短所と問題（サーバー環境でパーティション分割がどのように複雑になるかを過小評価するかもしれません）と機能の後退を考慮すると、設計者は非核保護オプション:)

— mtak