2
人工の地球温暖化の証拠は「ゴールドスタンダード」に当たります:彼らはどうやってこれをしましたか?
25.02.2019からのロイターの記事にあるこのメッセージは、現在すべてのニュースに掲載されています。 人工の地球温暖化の証拠は「ゴールドスタンダード」に当たります [科学者]は、人間の活動が地球の表面の熱を高めているという自信が「5シグマ」レベルに達したと言いました。温暖化なし。 これは、この記事「気候変動科学における3つの重要なイベントの記念日を祝う」を参照していると思います。これには、下図に示すプロットが含まれています無料の画像はこちらにあります)。同じ研究グループの別の記事は、より独創的な情報源と思われますが、ここにあります(ただし、ではなく1%の有意性を使用しています)。5つのσ5σ5\sigma このプロットは、リモートセンシングシステム、衛星応用研究センター、アラバマ大学ハンツビルの3つの異なる研究グループの測定値を示しています。 プロットは、トレンドの長さの関数として、信号対ノイズ比の3つの上昇曲線を表示します。 だから、何とか科学者は地球温暖化の人為的な信号を測定している(または気候変動を?)でレベル、明らかにいくつかある証拠の科学的な標準。5つのσ5σ5\sigma 私にとって、このようなグラフは抽象度が高く、多くの疑問を提起します、そして一般的に「どうやってこれをしたのですか?」という疑問について疑問に思います。。この実験を単純な単語に(しかし、それほど抽象的ではない)説明し、レベルの意味をどのように説明しますか?††^{\dagger} 5σ5つのσ5σ5\sigma 私は気候について議論したくないので、ここでこの質問をします。代わりに、統計コンテンツに関する回答、特にを使用/主張しているこのようなステートメントの意味を明確にするために答えを求めています。5つのσ5σ5 \sigma ††^\dagger帰無仮説とは何ですか?人為的な信号を得るために、彼らはどのように実験を設定しましたか?信号のエフェクトサイズは?それは単なる小さな信号であり、ノイズが減少しているため、または信号が増加しているため、今これを測定するだけです 5シグマのしきい値(独立、ランダム効果など)の交差を決定する統計モデルを作成するために、どのような仮定が行われますか?異なる研究グループの3つの曲線が異なるのはなぜですか、異なるノイズがあるのか、異なる信号があるのですか?後者の場合、確率と外部妥当性の解釈に関してそれはどういう意味ですか?