タグ付けされた質問 「foss」

閉じた。この質問は意見に基づいています。現在、回答を受け付けていません。 この質問を改善したいですか？この投稿を編集して事実と引用で答えられるように質問を更新してください。 4年前に閉鎖されました。 コードの商用利用に関連する場合、広く2つのタイプのFOSSライセンスがあります。たとえば、GPLタイプとBSDタイプです。1つ目は、ライセンスの下でのコードの商業的使用（使用法によっては、修正や再配布、派生作品の作成なども含む）を広く制限し、2つ目ははるかに寛容です。 私が理解しているように、GPLタイプのライセンスの背後にある考え方は、人々にプロプライエタリなソフトウェアモデルを放棄し、代わりにFOSSコードに変換することを奨励することです。 、ただし、あなたが私たちのキャンプに来て、私たちの規則に従ってプレーすることに同意する場合にのみ」。 私が尋ねたいのは、これまでのところこの戦略は成功したのでしょうか？すなわち、GPLまたはGPLがそうしたからといってオープンで開発されているソフトウェアのために、クローズドからオープンに移行する大きなプロジェクトという形で大きな成果はありますか？この戦略の影響はどれほど大きいでしょうか？たとえば、誰もがBSDタイプのライセンスを持っているか、パブリックドメインの下ですべてのオープンソースコードをリリースする世界と比較して？ FOSSモデルが成功したかどうかを尋ねているのではないことに注意してください-これは疑いの余地がありません。私が尋ねているのは、GPLタイプで使用され、BSDタイプのライセンスで使用されていないプロプライエタリからFOSSに人々を変換する特定の方法が成功したかどうかです。また、ライセンスとしてのGPL自体のメリットについても、その有効性の事実については尋ねません。

16 open-source  licensing  gpl  free-software  foss 

現在のところ、この質問はQ＆A形式には適していません。回答は事実、参考文献、または専門知識によってサポートされると予想されますが、この質問は議論、議論、世論調査、または広範な議論を求める可能性があります。この質問を改善し、場合によっては再開できると思われる場合は、ヘルプセンターをご覧ください。 7年前に閉鎖されました。 フリーソフトウェア財団の「フリーソフトウェア」の定義： 「フリーソフトウェア」は、価格ではなく自由の問題です。この概念を理解するには、「無料」を「無料ビール」ではなく「言論の自由」と考える必要があります。 フリーソフトウェアは、ユーザーがソフトウェアを実行、コピー、配布、研究、変更、改善する自由の問題です。より正確には、プログラムのユーザーが4つの本質的な自由を持っていることを意味します。 あらゆる目的のためにプログラムを実行する自由（自由0）。 プログラムがどのように機能するかを研究し、それを変更して希望どおりに実行する自由（自由1）。ソースコードへのアクセスは、このための前提条件です。 隣人を助けることができるようにコピーを再配布する自由（自由2）。 変更したバージョンのコピーを他の人に配布する自由（自由3）。これを行うことにより、コミュニティ全体にあなたの変更から利益を得る機会を与えることができます。ソースコードへのアクセスは、このための前提条件です。 ユーザーがこれらすべての自由を持っている場合、プログラムはフリーソフトウェアです。したがって、変更の有無にかかわらず、コピーを無償で配布するか、配布の料金を請求するかを、誰にでも自由に再配布する必要があります。これらのことを自由に行えるということは、（特に）あなたがそうする許可を求めたり、支払いをする必要がないことを意味します。 オープンソースイニシアチブの「オープンソースソフトウェア」の定義： オープンソースは、ソースコードへのアクセスを意味するだけではありません。オープンソースソフトウェアの配布条件は、次の基準に準拠する必要があります。 無料の再配布ライセンスは、いくつかの異なるソースからのプログラムを含むソフトウェアの集合的な配布のコンポーネントとしてソフトウェアを販売または配布することをいかなる当事者にも制限してはなりません。ライセンスは、そのような販売のためにロイヤルティやその他の料金を必要としません。 ソースコードプログラムにはソースコードを含める必要があり、ソースコードとコンパイル済みフォームでの配布を許可する必要があります。何らかの形式の製品がソースコードと共に配布されない場合、合理的な複製コストを超えない範囲でソースコードを取得するための十分に公表された手段が必要です。ソースコードは、プログラマがプログラムを変更する優先形式である必要があります。意図的に難読化されたソースコードは許可されません。プリプロセッサまたはトランスレータの出力などの中間形式は許可されていません。 派生作品ライセンスでは、修正および派生作品を許可する必要があり、元のソフトウェアのライセンスと同じ条件で配布できるようにする必要があります。 作成者のソースコードの整合性ライセンスは、ビルド時にプログラムを変更する目的でソースコードと共に「パッチファイル」の配布を許可している場合にのみ、ソースコードの変更を制限できます。ライセンスは、変更されたソースコードからビルドされたソフトウェアの配布を明示的に許可する必要があります。このライセンスでは、元のソフトウェアとは異なる名前またはバージョン番号を付けるために派生著作物が必要になる場合があります。 個人またはグループに対する差別の禁止ライセンスは、個人またはグループに対して差別してはなりません。 努力の分野に対する差別の禁止ライセンスは、特定の努力の分野でプログラムの使用を制限するものであってはなりません。たとえば、プログラムがビジネスで使用されることや、遺伝子研究に使用されることを制限しない場合があります。 ライセンスの配布プログラムに付随する権利は、プログラムが再配布されるすべての人に、それらの当事者による追加のライセンスの実行を必要とせずに適用されなければなりません。 ライセンスは製品に固有のものであってはなりませんプログラムに付属する権利は、プログラムが特定のソフトウェア配布の一部であることに依存してはなりません。プログラムがその配布から抽出され、プログラムのライセンスの条件内で使用または配布される場合、プログラムが再配布されるすべての関係者は、元のソフトウェア配布に関連して付与されるものと同じ権利を有する必要があります。 ライセンスは他のソフトウェアを制限してはならないライセンスは、ライセンスを取得したソフトウェアとともに配布される他のソフトウェアに制限を課してはなりません。たとえば、同じ媒体で配布される他のすべてのプログラムがオープンソースソフトウェアでなければならないことを、ライセンスが主張してはなりません。 ライセンスはテクノロジーに依存しない必要がありますライセンスの提供は、個々のテクノロジーまたはインターフェースのスタイルに基づいて行うことはできません。 これらの定義は、非常に異なるイデオロギーから派生していますが、広く互換性があり、ほとんどのフリーソフトウェアはオープンソースソフトウェアでもあり、その逆も同様です。ただし、そうではない可能性があると考えています。ソフトウェアがフリーでなくてもオープンソースである、またはオープンソースでなくてもフリーである可能性があります。 ご質問 私の信念は正しいですか？ソフトウェアが他のキャンプではなく、一方のキャンプに入る可能性はありますか？ そのようなソフトウェアは実際に存在しますか？例を挙げてください。 明確化 私はすでに答えを受け入れましたが、多くの人々を混乱させたようですので、おそらく説明が整いました。私はしていないと非コピーレフト（「許容」）のライセンス（私はその用語好きではないものの、または「ウイルス」）コピーレフトの違いについて尋ねます。また、「無料」と「オープン」の個人的な特異な定義についても質問しませんでした。「FSFで定義されたフリーソフトウェア」と「OSIで定義されたオープンソースソフトウェア」について質問していました。2つは常に同じですか？他人にならずに一人になることは可能ですか？ そして、答えは、オープンでないとオープンになることは不可能ですが、フリーでないとオープンになることは不可能だということです。実際に質問に答えてくれた皆さん、ありがとう。

14 open-source  free-software  foss  licensing 

次のようにしましょう： あなたは、他の人々が有用であると思うFOSSプロジェクトを作成しました。 これは完全に合法で無害なソフトウェアプロジェクトです。軍需品、p2p音楽、または捜査令状や訴訟につながる可能性のあるものとして、暗号とは何の関係もありません。 あなたの関与が匿名または偽名のままでありたい。 人々が喜んでいるなら、あなたはあなたの努力のためにいくらかのお金を受け取りたいと思います。 それは可能ですか、それが可能な場合、どうすれば実行できますか？ 匿名性について話すとき、私は程度を定義する必要があることに気づきます。私はウィキリークスが匿名性に値する20層のプロキシのスタイルについて話しているのではありません。3文字のエージェンシーが人を簡単に識別できると思います。求められているのは、金融仲介業者に依頼するだけであなたの詳細を漏らすことを期待できない商業的競争相手や無作為の人々からのシールドです。 なぜ匿名のままにしたいのですか？私はいくつかの正当な理由を考えることができます。多分あなたはステルスモードのスタートアップを操作していて、あなたが使用しているテクノロジーについて競合他社に手がかりを与えたくないでしょう。多分それはあなたの毎日の仕事とは何の関係もないプロジェクトであり、そこで開発されていませんが、あなたが働いている会社はあなたが行うすべてのコーディングが彼らによって所有されていると述べている不公平な（そしておそらく強制できない）ポリシーを持っています 多分あなたはあなたのプライバシーを大切にしています。 それは価値があるもののために、あなたは寄付に対してあなたの国で関連する税金を支払うつもりです。

10 foss 

数年前（より正確には1998年）、ソフトウェアに適用されたときに混乱している英語圏の人々がフリーという用語を作り始め、フリーソフトウェア財団の一部のメンバーが新しい用語を作成しました：オープンソース（http：//www.gnu。 org / philosophy / free-software-for-freedom.html） 大きな懸念は、人々が言論の自由のように自由で、無料のビールのように自由であると誤解していることでした（wikipedia：http : //en.wikipedia.org/wiki/Free_and_open_source_softwareを参照）。 ここでの無料は、独自の「著作権」（および特許取得済み）ソフトウェアに反する方法で、ソフトウェアを使用および共有する自由に関連しています。それは1986年にリチャードストールマンによって最初に導入されました。コアは一連の自由です： 自由0：あらゆる目的でプログラムを実行する自由。 自由1：プログラムがどのように機能するかを研究し、それを変更して、希望どおりに実行する自由。 自由2：あなたがあなたの隣人を助けることができるようにコピーを再配布する自由。 自由3：プログラムを改善し、改善（および一般に変更されたバージョン）を一般に公開して、コミュニティ全体に利益をもたらす自由。 まあ、私たちは皆それについて知っています（少なくともこれまでこの議論を続けている人たち）。 私の意見では、オープンソースという用語は私たちを明確にしました。しかし、それはすでにFreedom 1によって保証されていました。 他の言語（スペイン語やポルトガル語など）では、libreまたはlivreと無料で言うことができます。そして、無料のビールのように、無料のように無料の他の意味。したがって、他の人にとっては、混乱はありませんでした（実際、それについての英語の記事を読んでいるときだけです）。 自由2は、コピーを自由に再配布する私の権利を保証します。私は私の友人や学生に配るすべてのコピーに対して所有者にロイヤリティを支払う必要がないので理解します。そしてもちろん、それに同意します。これは、最終的には、私が無料（無償）のコピーを提供できること、またはコピー（サポート、メディアなど）に課金できることを意味します。 さて、何かが無料で（無償で）提供できる場合、それは無料です（無償）。誰か、または一部の企業が売りたいと思っていても、無料（無償）で入手する方法（サイト、ダウンロード、友達など）はまだあります。 したがって、私の非英語の視点では、ここに3つの異なるものがあります。間違いなく最も重要なのは、ソフトウェアの無料（自由、自由、自由、自由）の品質です。もう1つはオープンソースです（内部のコードを確認できます）。最後のものはIS別のGREAT、そこにされる品質、EXIST無料（無償で、非充電可能）ソフトウェアを。 自由（無償）であっても、強制的に無料（無償）になるわけではありません。あなたは売る人、支払う人、そして無料で受け取る/送る人を持つことができます。それでも、それは品質です。 私が理解していないのは、何年も経ってからも、FSFの人々が無料（無償）ソフトウェアもあると言うのにまだ慎重である理由です。はい、無料ビールのように無料です。それが品質ならなぜそれを隠すのですか？混乱を防ぐためだけですか？さて、私はあなたにニュースを教えさせてください：混乱は最初からすでに行われました。それが始まったとき、私は生きていて主題に興味を持っていました、そして私はこの無料が無料であるか制限なしであるということについて多くの議論を覚えています。 多くのコンサルティングの後、弁護士は法廷で使用できる最初の「ライセンス」の作成を支援し、「コピーレフト」という用語を導入し、無料は価格ではないことを「明確」にしました。 当時は、目新しさのために、私はこの無料の半分を強調することに同意します。しかし今、それは終わりです。私たちにも無料のように無料があることを人々に話す時ではありませんか。 3つの品質は2つよりも優れています：livre / gratis / open。 では、フリーソフトウェアはただのフリーになり得ると人々に伝えてみませんか？ 編集： より客観的に：1-フリー（自由）ソフトウェアは必ずしもフリー（無償）ですか？2-は無料（無料）のソフトウェアです。 2番目は高速タイパーを保持するためだけにあるため、最初の1つは重要な質問です（誰もが答えを知っています）。 ディスカッションから出された別の質問：無料（無償）は品質ですか？（質問の紹介で当たり前のように仮定した）

10 open-source  linux  foss 

私はこのようなチャートを探しています： 基本的に、特定のライセンスを持つアプリを特定のライセンスのライブラリとリンクできるかどうかを通知するもの。 そのようなものは存在しますか？

8 licensing  foss  chart