無料ビールのように無料

数年前（より正確には1998年）、ソフトウェアに適用されたときに混乱している英語圏の人々がフリーという用語を作り始め、フリーソフトウェア財団の一部のメンバーが新しい用語を作成しました：オープンソース（http：//www.gnu。 org / philosophy / free-software-for-freedom.html）

大きな懸念は、人々が言論の自由のように自由で、無料のビールのように自由であると誤解していることでした（wikipedia：http : //en.wikipedia.org/wiki/Free_and_open_source_softwareを参照）。

ここでの無料は、独自の「著作権」（および特許取得済み）ソフトウェアに反する方法で、ソフトウェアを使用および共有する自由に関連しています。それは1986年にリチャードストールマンによって最初に導入されました。コアは一連の自由です：

• 自由0：あらゆる目的でプログラムを実行する自由。
• 自由1：プログラムがどのように機能するかを研究し、それを変更して、希望どおりに実行する自由。
• 自由2：あなたがあなたの隣人を助けることができるようにコピーを再配布する自由。
• 自由3：プログラムを改善し、改善（および一般に変更されたバージョン）を一般に公開して、コミュニティ全体に利益をもたらす自由。

まあ、私たちは皆それについて知っています（少なくともこれまでこの議論を続けている人たち）。

私の意見では、オープンソースという用語は私たちを明確にしました。しかし、それはすでにFreedom 1によって保証されていました。

他の言語（スペイン語やポルトガル語など）では、libreまたはlivreと無料で言うことができます。そして、無料のビールのように、無料のように無料の他の意味。したがって、他の人にとっては、混乱はありませんでした（実際、それについての英語の記事を読んでいるときだけです）。

自由2は、コピーを自由に再配布する私の権利を保証します。私は私の友人や学生に配るすべてのコピーに対して所有者にロイヤリティを支払う必要がないので理解します。そしてもちろん、それに同意します。これは、最終的には、私が無料（無償）のコピーを提供できること、またはコピー（サポート、メディアなど）に課金できることを意味します。

さて、何かが無料で（無償で）提供できる場合、それは無料です（無償）。誰か、または一部の企業が売りたいと思っていても、無料（無償）で入手する方法（サイト、ダウンロード、友達など）はまだあります。

したがって、私の非英語の視点では、ここに3つの異なるものがあります。間違いなく最も重要なのは、ソフトウェアの無料（自由、自由、自由、自由）の品質です。もう1つはオープンソースです（内部のコードを確認できます）。最後のものはIS別のGREAT、そこにされる品質、EXIST無料（無償で、非充電可能）ソフトウェアを。

自由（無償）であっても、強制的に無料（無償）になるわけではありません。あなたは売る人、支払う人、そして無料で受け取る/送る人を持つことができます。それでも、それは品質です。

私が理解していないのは、何年も経ってからも、FSFの人々が無料（無償）ソフトウェアもあると言うのにまだ慎重である理由です。はい、無料ビールのように無料です。それが品質ならなぜそれを隠すのですか？混乱を防ぐためだけですか？さて、私はあなたにニュースを教えさせてください：混乱は最初からすでに行われました。それが始まったとき、私は生きていて主題に興味を持っていました、そして私はこの無料が無料であるか制限なしであるということについて多くの議論を覚えています。

多くのコンサルティングの後、弁護士は法廷で使用できる最初の「ライセンス」の作成を支援し、「コピーレフト」という用語を導入し、無料は価格ではないことを「明確」にしました。

当時は、目新しさのために、私はこの無料の半分を強調することに同意します。しかし今、それは終わりです。私たちにも無料のように無料があることを人々に話す時ではありませんか。

3つの品質は2つよりも優れています：livre / gratis / open。

では、フリーソフトウェアはただのフリーになり得ると人々に伝えてみませんか？

編集：

より客観的に：1-フリー（自由）ソフトウェアは必ずしもフリー（無償）ですか？2-は無料（無料）のソフトウェアです。

2番目は高速タイパーを保持するためだけにあるため、最初の1つは重要な質問です（誰もが答えを知っています）。

ディスカッションから出された別の質問：無料（無償）は品質ですか？（質問の紹介で当たり前のように仮定した）

平均的なユーザーの観点からは、無料のビールだけを気にします。そして、あなたはオープン性よりも使いやすさを好みます。
それらを考慮に入れなくても、プログラマーはソフトウェア市場に関与する最小のグループです（管理、法務部門、会計、マーケティングのことだけです）。

そして、それらすべての人々にとって「無料」は無料を意味します。そのため、区別が非常に重要です。のでそこに前にフリーソフトウェアの定義に独自の無償ソフトウェアがありました。より良い言葉がないために、彼らは自由に行き、それを明確に再定義しなければなりませんでした。自由は貴重ですが、無料のソフトウェアの価格は0です。後者はソフトウェアを（無料で）購入すると考えることができるため、これはかなりの違いです。

その抜本的で、それはかなり新しいアプローチでした（ソフトウェアが偶然に偶然にフリーになる前に）。
それらは直交する多くの自由を組み合わせていることに注意すべきです。彼らの理解の自由はクローズドソースの反対ではありません-オープンソースはそうです。フリーは、独自の逆です：ソフトウェアは誰かの可否ではありません、それは非所有の良い、その誰もが彼が喜ばどのような方法で使用することができます。ただし、プログラマーの観点からは、無料のクローズドソースソフトウェアは無料であるとは言えません。ソースの所有者だけが自由に変更できるためです。

たとえば、独自のオープンソースソフトウェアがあります。つまり、ソフトウェアとそのソース、およびそのソースの使用方法に関する制限（配布の除外は1つである可能性があります）を取得します。そして、そのソフトウェア自体に値札が付いている場合と付いていない場合があります（後者はありそうもありません）。
Web開発のシーンでは、これは珍しいことではありません。特に、HTMLおよびFlashテンプレートは、さらに変更するためのソースとして販売されています。
しかし、私はプロプライエタリな無償オープンソースソフトウェアの事例であるAdobe Flex SDK（プログラムでFlashコンテンツを作成するためのフレームワーク、ツールセット、およびコンパイラー）を思い出しました。その一部はコストなしでソースとして配布されましたが、ライセンスによって再配布は禁止されています（いくつかの戦略的な理由から）。

したがって、無料でソフトウェアを出荷することに問題はなく、必要に応じて無料で呼び出すこともできますが（「通常の」人々はあなたの言うことを正確に理解します）、FSFは独自の単語の定義を主張し、個々の自由をすべて網羅しました同時に、ソフトウェアとは対照的に、それはそうではなく、したがって、ある面でも別の面でも、または彼らの理解においては自由ではなく、単に彼らの理想とは対照的に自由ではありません。

「無料」はビジネスで話す価値がないと解釈されるためです。

Linuxが「無料」の場合、Redhatは年間$ Bnをどのように取ることができますか？オラクルとIBMが「無料」でお金を稼ぐことができないソフトウェアをサポートする必要があるのはなぜですか。

「フリーソフトウェア」における無料という言葉は、コストとは関係ありません。あなたが提供した4つの自由の中で、ソフトウェアのコストについて言及することは何もありません。一部の人々が「フリーソフトウェア」を無償で提供するという決定は、純粋に開発者の個人的な決定です。ソフトウェアが4つの自由のうちの1つに違反している限り、「自由のように自由」ではありません（そこでFSFが焦点を当てています）。したがって、無償で提供されているが、そのソースコード（自由1および3の違反）を提供していないプログラム（たとえば、winzip）は、「フリーソフトウェア」とは見なされません（どちらもオープンソース）。

PS：フリーソフトウェアとオープンソースの違いは、別の質問でもっとよく議論されるべきです。

編集した質問に答えるには：

音声ソフトウェアのように無料であることは、ビールのように無料であるとは限りません。合法的なコピーを持っている人は誰でもあなたにそれを与えることができ、合法的なコピーを手に入れたらあなたはそれを与えることができます。どちらも実行する必要はありません（ただし、ギフトにはいくつかの条件があります（たとえば、GPL、たとえば、バイナリを提供したりソースにバイナリを提供したりする要求）。多くのフリーソフトウェアが販売されています。

ビールのソフトウェアのように無料であることは、必ずしもスピーチのように無料であるとは限りません。たとえば、Adobe ReaderはAdobeから無料でダウンロードできますが、それを使用してできることには制限があります。

「ビールのように自由」であることは品質として私に印象づけますが、質問する必要がある場合、私は本当に「品質」が何を意味するのかわかりません。

ソフトウェアがただただ自由であるはずがないと誰もが人々に言っているとは思いません。FSFにはライセンス条項があり、それらは規範的である可能性があります（つまり、あなたの自由には条件があります）が、コードのライセンスを使用することを強制されることは決してありません。

基本的に言うMITライセンスを使用することができます。MITライセンスは必要なことを実行しますが、それが壊れてコストが発生したときに私の後に来ないでください。必要に応じて、独自のライセンスを作成するか、ライセンスをまったく持たず、コードをパブリックドメインにリリースするだけです。

ソフトウェアはさまざまな方法で無料で使用できます。開発者が望むものに関連している場合もあれば、ユーザーが望むものに関係している場合もあれば、経済的な理由である場合もあります。結局のところ、それは多くのことについて言われました、それを面白くする多様性です。

私にとってフリーソフトウェアは「生きている」ソフトウェアです。コミュニティによって決定される方法で自由に成長できるという意味では無料です。無料のソフトウェアは無料のソフトウェアです。

GPLについては、「あなたがあなたの隣人を助けることができるようにコピーを再配布する自由」とは思いません。私の隣人がカジュアルなiPhoneユーザーであれば、何の意味もありません。私はiPhoneに囲碁再生プログラムを計画できません。それをフリーウェアとしてAppStoreに置いて、隣人にダウンロードして再生させます。

ライセンスがBSDのようなものであれば、私はできます。

この特定の例では、FOSSライセンスがAppStoreを満たしています。BSDでは、GPLよりも自由度が高いと思います...

最後の1つは、もう1つの優れた品質です。つまり、無料（無償、無料）ソフトウェアが存在します。

私が理解していないのは、何年も経ってからも、FSFの人々が無料（無償）ソフトウェアもあると言うのにまだ慎重である理由です。はい、無料ビールのように無料です。それが品質ならなぜそれを隠すのですか？混乱を防ぐためだけですか？

「Gratis」ソフトウェアだけの問題は、それを使用するために支払う必要のないソフトウェアはすべて無料（無料）であることです。どんな過酷なライセンスがあるかに関係なく。もちろん、フリーソフトウェアが大成功を収めていることから、ソフトウェアにフリーのラベルを付けることは大きな価値があります。