トップダウンまたはボトムアップのどちらを設計するのが望ましいですか？
私が理解しているように、トップダウン設計は、最小の構成要素が定義されるまで、抽象的な高レベルの概念をより小さなコンクリートのわかりやすい部品に改良することです。一方、ボトムアップは低レベルのパーツを定義し、システム全体が形成されるまで徐々に高レベルのブロックを構築します。 実際には、2つの方法を組み合わせることをお勧めします。ドメインの知識、その関係、および制約を完全に指定するために、高レベルの仕様から始めます。問題が十分に理解されると、最小の構成要素が作成されてシステムが構築されます。 のプロセス： 要件仕様の作成 設計仕様を作成します（図を使用） 実装する 届ける 繰り返します（反復開発では、各フェーズでチャンク全体を行うのではなく、少しずつ繰り返し行い、顧客の動的な要件に適応するために毎日ミーティングを行います） 私には完全に正常に見えます（仕様としての計画）。それには欠点がありますが、それが反復開発を行った理由です：1つのフェーズに時間を費やす代わりに、変更（場合によっては毎日）を受けるドメイン知識のあらゆる可能性を調査するための要件分析ではなく、少し分析します、少し設計してから実装します。 別の方法は、各反復がミニウォーターフォール形式であり、分析が数日（または1週間）で行われることです。同じことが設計にも当てはまります。残りの時間は実装に費やされます。反復的な開発と組み合わせたトップダウンアプローチには本質的に何か問題がありますか？ 彼のエッセイであるプログラミングボトムアップでは、ポール・グラハムは完全にボトムアップからビルドを奨励するか、ボトムアップからプログラムするように思われますが、要件分析/設計段階ではありません。 経験豊富なLispプログラマーは、プログラムを異なる方法で分割します。トップダウン設計と同様に、彼らはボトムアップ設計と呼ばれる原則に従います-問題に合うように言語を変更します。 私が知る限り、彼が意味したのは、Lisperがまだトップダウン設計を実行しているが、プログラムはボトムアップであるということです。彼が書いた別のポイント： ボトムアップ設計とは、同じプログラムを異なる順序で書くだけではないことを強調する価値があります。ボトムアップで作業すると、通常は別のプログラムになります。単一のモノリシックプログラムの代わりに、より抽象的な演算子を備えたより大きな言語と、その中に記述されたより小さなプログラムを取得します。まぐさの代わりに、アーチを取得します。 これは、Lispでプログラムを作成している間に、一般的なツールになるということですか？