「変数を常に初期化する」ことで、重要なバグが隠されることはありませんか？
C ++コアガイドラインには、ES.20：常にオブジェクトを初期化するというルールがあります。 使用前設定エラーとそれに関連する未定義の動作を避けます。複雑な初期化の理解に関する問題を回避します。リファクタリングを簡素化します。 しかし、このルールはバグを見つけるのに役立ちません。バグを隠すだけです。 プログラムに初期化されていない変数を使用する実行パスがあると仮定します。これはバグです。未定義の動作はさておき、それはまた何かがうまくいかなかったことを意味し、プログラムはおそらくその製品要件を満たしていません。本番環境に展開されると、金銭的な損失が発生する可能性があります。 バグをどのように選別しますか？テストを作成します。しかし、テストは実行パスの100％をカバーするわけではなく、テストはプログラム入力の100％をカバーすることはありません。それ以上に、テストでさえ欠陥のある実行パスをカバーします-それはまだパスできます。結局、これは未定義の動作であり、初期化されていない変数はある程度有効な値を持つことができます。 ただし、テストに加えて、0xCDCDCDCDのようなものを初期化されていない変数に書き込むことができるコンパイラーがあります。これにより、テストの検出率がわずかに向上します。 さらに良いことには、初期化されていないメモリバイトのすべての読み取りをキャッチするAddress Sanitizerなどのツールがあります。 最後に、静的アナライザーがあります。これは、プログラムを調べて、その実行パスに事前設定読み取りがあることを伝えることができます。 そのため、多くの強力なツールがありますが、変数を初期化すると、サニタイザーは何も見つかりません。 int bytes_read = 0; my_read(buffer, &bytes_read); // err_t my_read(buffer_t, int*); // bytes_read is not changed on read error. // It's a bug of "my_read", but detection is suppressed by initialization. buffer.shrink(bytes_read); // Uninitialized bytes_read could be detected here. // …