動的型付け言語はすべての批判に値しますか？[閉まっている]

企業でのプログラミング言語の選択に関するインターネット上の記事をいくつか読みました。最近、Ruby、Python、PHP、Erlangなど、多くの動的型付け言語が普及しています。しかし、多くの企業は、C、C ++、C＃、Javaなどの静的型付き言語を引き続き使用しています。

そして、はい、静的型付き言語の利点の1つは、プログラミングエラーが実行時ではなくコンパイル時に早く検出されることです。しかし、動的型付け言語には利点もあります。（ウィキペディアの詳細）

企業がErlang、Ruby、Pythonなどの言語を使用し始めない主な理由は、それらが動的に型付けされているという事実のようです。それが、StackOverflowの人々がErlangに反対する決定をする主な理由でもあるようです。Erlangに「反対」と決めた理由をご覧ください。

しかし、企業における動的型付けに強い批判があるように思えるが、それは、なぜ私は本当にそれを取得しないことに強いです。

本当に、なぜ企業では動的型付けに対してそれほど多くの批判があるのですか？それは本当にプロジェクトのコストにそれほど影響しますか、それとも何ですか？しかし、多分私は間違っています。

はい、そうだと思います。

新しいプロジェクトの言語を選択する際に考慮する必要があるいくつかの理由があります。

• 実行時の速度。C / C ++ / Fortranと比較すると、PerlとPythonは非常に遅いためおかしいです。
• 初期化速度。上記の高速言語と比較して、JVMがロードとロードを続けると、Javaは転倒して泣きます... while(1)....
• プロトタイプ能力。C ++またはJavaに必要な宣言/定義の作業を徹底的に実行すると、LOCが増加します。これは、バグカウントと確実に相関する唯一の既知のメトリックです。また、多くの時間がかかります。また、タイプと接続についてもう少し考える必要があります。
• 内部適合性。自己修正コードのデバッグを開始するまで、内部を動的にいじることは素晴らしいことです。（Python、Lisp、Perl）
• 正当性の検証。コンパイラーは、C ++でのコードの準正確性の1回限りの迅速なパスを提供できます。これは非常に便利です。
• 静的分析の詳細。CとJavaの静的解析は非常に優れています。Perlは理論レベルで完全に静的に分析できるわけではありません（おそらくPythonも）。Lispもそうではないと確信しています。
• 一般的に、奇妙なプラットフォームはCのみを取ります。
• サポートチェーン。あなたがいることを契約することができた場合になるのです、あなたのバグが見て、上の仕事を取得し、巨大なの。

あなたが作業している組織は、「今後」の原則を持っていることを推測することができた場合（このための会計用語があります）、そしてません。ただ、ランダムにソフトウェアのない仕事に決定し、その後、あなたはのためのより良いケースを持っていますソフトウェアを使用して。Python / Perl / $ dynamic_language のメジャービジネス販売（メンテナンスの責任を負わせることを意味する）がないため、リスクが大幅に削減されます。

私の経験では、オープンソースのメンテナーは多くの場合、バグ修正とアップデートのリリースについて完全に責任を負うことに問題があります。「無料です、あなたはそれに取り組みます！」は、ほとんどのビジネスで受け入れられる答えではありません（特に、中核的な能力ではありません）。

もちろん、私はwebapp / startupの世界について話しているのではありません。webapp/ startupの世界は、高リスク/高報酬のルールで遊ぶ傾向があり、技術の泡立つエッジにとどまることに非常にオープンです。

エンタープライズの意思決定者に技術的信用を与えすぎています。「IBMの買収で解雇された人はいませんでした」という古い格言があります。別のルートに進み、物事が不安定になった場合（常にそうなります）、誰も非難されることを望みません。標準に固執し、他の誰かを責める。

最終的に明日の企業になり、それらの言語を使用する若い企業がたくさんあります。

また、VBAで記述された大量のコードを忘れないでください！

企業がC、C ++、C＃、およびJavaを使用する理由は、静的に型付けされている（少なくとも直接ではない）ためではありません。企業の意思決定者は、型システムの客観的な比較に基づいてこの種の選択を行っているわけではありません。

企業は次のことを気にします：

• 長期的なメンテナンスコスト：10年後もうまく機能し続けると合理的に期待できますか？言語の進化が保守的であり、下位互換性がある場合（Javaの場合）、実際には良いことです。静的タイピングは、本番システムに入る前にコンパイル時に主要なタイプのバグをキャッチするため、ここで役立ちます。
• タレントの可用性 -輝かしい新しいシステムを維持する開発者を見つけることができますか？元の開発者が去った場合、他の誰もがコードを理解しますか？これは、「新しい」言語の導入に大きなハードルを置きます（特に、展開、システムの構築、運用サポートなどの新しい要件を作成する場合）。これは、広く使用されている言語（C、C ++、C＃、およびJava）に大きな利点をもたらします。
• 統合コスト：既に導入されている、または獲得する可能性のある他のテクノロジーとの接続/統合は簡単ですか？レガシーJ2EEシステムのスタックがすでにある場合は、それらと統合する必要があります。新しいJava EEソリューションは、Pythonよりもはるかに実用的です。
• 予測可能性/低リスク：プラットフォーム/言語は実証済みであり、動作することを確認できますか？これは通常、より簡単な生産性よりも重要。マネージャーが上司に説得して、新しいシステムを構築するための人的資源に大きな予算を与えることは、後で戻ってうまくいかなかったと言うよりもはるかに簡単です。
• 企業支援/サポート -主要な国際組織は言語とプラットフォームのサポートに取り組んでいますか？彼らは私をサポートするために契約に署名します。
• ベンダーの中立性/プラットフォームの独立性 -単一のサプライヤーに縛られますか？または、将来の幅広いサプライヤオプション/移行パスを利用できますか？建築の行き詰まりに巻き込まれたくないので、競合他社が昼食を食べている間は進歩できません。エンタープライズアーキテクトとして適切に仕事をしている場合は、少なくとも5〜10年先を考える必要があります。

個人的には、エンタープライズで動的言語を使用したい場合、既存のエンタープライズエコシステムに便乗するものを使用するのがはるかに良いと思います。最も注目すべきは、新しい動的JVM言語です。たとえば、JRuby、Groovy、Clojureなどです。IT管​​理に関する限り、これらは「安全な」動的言語の選択肢です。なぜなら、これらはJavaエンタープライズエコシステムの残りの部分で機能し、うまく動作するからです。

企業がErlang、Ruby、Pythonなどの言語を使用し始めない主な理由は、それらが動的に型付けされているという事実のようです。

これは彼らの主な言い訳に過ぎないと思います。本当の理由は、企業がそれらすべてをそれほど真剣に受け止めておらず、おそらく少しアマチュアすぎると感じるからです。Javaと.NETは「ビッグビジネス名」であり、優れた商業マーケティング、商業顧客サポートを備えているため、非常に真剣に広く受け入れられています。

残念なことに、大企業名ほど人気のある静的に型付けされた言語が実際に存在しないことは残念です。オープンソース/フリーソフトウェアのプログラミング環境がほとんど常に動的に入力されるのはなぜですか？これは、静的に型付けされた言語は実際にはそれほど簡単ではないこと、および動的な型付けは「怠け者のハック」であることを示している可能性があります。その場合は、動的に型付けされた言語に反対する企業が実際にポイントを持っている可能性があります。

• 動的に型付けされた言語は、静的に型付けされた言語よりも遅い傾向があります。
• エラーはキャッチするのが難しく、デバッグするのが難しい場合があります
• コンパイラー/インタープリターは、あなたができることとできないことについて、あまり気にしない傾向があります。つまり、コンパイル段階で構文エラーをキャッチするだけです。
• あなたは動的型付け言語の設計に非常に注意しないなら、あなたはJavascriptを、で終わるコード臭いの言語

編集：私の現在の主なプログラミング言語は、動的に型指定されるPythonであることに言及する必要があります。個人的には、変数を事前に宣言する必要がないという自由が大好きですが、（たとえば）関数が遅延ではなく早期にエラーをキャッチするためにどのようなパラメーターを使用するかを指定した方がいい場合があります。

動的に型付けされた言語は（一部のプログラマー/上司によって）認識され、同様に機能しないコードを生成します。動的に型指定されたプログラムがコンパイルされるという事実は、その正確性についてはほとんど語りません。静的に型付けされた言語がコンパイルされるという事実は、あなたにもっと多くを伝えます。（一方で、コンパイルにはまだ長い道のりがあり、正しいことをするので、これは見た目よりも意味がないかもしれません）

動的に型指定された言語は、スクリプト言語であると認識されています。bashまたはバッチファイルでアプリケーションを記述することはありません。動的に型付けされたすべての言語は、そのカテゴリにループする傾向があります（不公平）。

動的に型付けされた言語は、静的に型付けされた言語よりも低速です。（ただし、JITでの作業がそれをどのように変更するかがわかります）

注：これは主に主観的であり、私の経験と印象に基づいています。

動的に型付けされた言語は、静的に型付けされた言語とは大きく異なります。これらの違いは、おそらく他のほとんどのアプリケーションよりも重量級のエンタープライズソフトウェアでより重要になります。

静的に型付けされた言語は非常に規範的である傾向があります。メソッドは、そのシグネチャに完全に一致する入力のみを受け取ります。アクセスレベルは非常に重要である傾向があり、インターフェイスは明示的に定義され、それらの定義を実施するために冗長ではあるが明確な制限が設けられています。

一方、動的に型付けされた言語は非常に実用的です。型変換は暗黙的に行われることが多く、十分に類似した動作をする限り、間違ったタイプの入力を提供した場合でも、関数は機能します。Pythonのような言語では、アクセスレベルでさえ技術的な制限ではなく契約に基づいています（つまりprivate、使用しないように言われ、面白い名前があるためです）。

多くのプログラマーは、（おそらく）迅速なプロトタイピングを可能にするため、動的言語を好みます。多くの場合、コードは短くなります（型宣言がないためだけです）。迅速で汚れたソリューションが必要なため、または何かをテストするために適切なプロトコルに違反したい場合、それは簡単に可能です。

さて、「エンタープライズ」企業が静的に型付けされた言語を好むことが多いのは、厳密に、それらの制限についてより制限的で明確であることです。実際には、静的に型付けされたコードでさえ、コンパイラーのバカによって破られる可能性がありますが、多くの問題は、プロセスのずっと早い段階（つまり、実行前）でより目立ちます。つまり、コードベースが大きく、モノリシックで複雑な場合でも、コードを実行したり、QA部門に送信したりすることなく、多くのエラーを簡単に見つけることができます。

その環境以外の多くのプログラマーにとって、メリットがマイナス面を上回らない理由は、これらがコードの徹底的な検査によって、またはそれを実行しようとすることによって簡単にキャッチされることが多いエラーだからです。特に、テスト駆動型の方法論に従う場合、これらのエラーは簡単に発見でき、修正しやすくなります。また、リリースサイクルがはるかに短いこのような企業の多くでは、生産性が硬直性よりも重要であり、多くの（基本的な）テストが開発者自身によって行われています。

企業が動的に型付けされた言語をあまり使用しないもう1つの理由は、レガシーコードです。オタクに思えるかもしれませんが、大企業は、たとえ賞味期限を過ぎていても、機能するソリューションに固執することがよくあります。これが、非常に多くの大手企業がInternet Explorer 6を実施しており、OSのアップグレードが非常に遅い理由です。これはまた、「古い」言語（たとえば、古いバージョンのJava）で新しいコードを書くことが多い理由でもあります。新しい行で完全に書き換える承認を得るよりも、数行のコードを生きていないソフトウェアに追加する方がはるかに簡単です言語。

tl; dr：静的言語は官僚主義のように感じられるため、企業経営者はそれらを好む。

いいえ、動的に型付けされた言語がすべての批判に値するとは思いません。（または、必要に応じて、静的に型付けされた言語と同じくらいの批判に値します。）

私の経験では（そしてこの声明を一般化しようとする試みはしていません）、動的言語を批判するプログラマーはそれらを使用していません。会話は通常、「静的型付けではコンパイラが非常に多くのエラーをキャッチします！」そして、「まあ、それは私の経験では問題ではない」と言います。（通常、他のプログラマーはJava、Delphi、または同様のバックグラウンドの出身です。HaskellまたはMLプログラマーは知りません。）

本当に私を不満ことを唯一のものは、技術fooができないことをするときに誰かの主張である可能性が行われる（または実行するのは非常に難しいかもしれません）動的型付け言語で...その技術はで、でと動的型付けのために発明されたとき、言語。IDE？Smalltalk。自動リファクタリング？Smalltalk。呼び出し元/実装者？Smalltalk。

企業は新しい言語やツールを十分な速さで採用していないだけであり、それには十分な理由があります。しかし、C＃のような主流のツールの1つがこれらの機能のいくつかを実装すると、それらは主流の企業に浸透します....