1
Windows Server 2012 BranchcacheとDFS-R
警告、主観的な質問を先に！しかし、うまくいけば、閉鎖されない良いもの。 シナリオ： 現在、社内サーバーを備えていない支社があります。12Mbps WANリンク（MPLS）を介してDCを含むすべてにアクセスします。リンクは飽和しておらず、平均約20％の使用率です。回路は非常に安定しており、高いSLAと優れたアップタイムを備えています。 ただし、WANを介したファイルサーバーからの大きなファイル転送（主に読み取りではなく読み取り）は低速になる可能性があります。現在、DFSは使用していません。 研究終了： 私は、たとえば専用ハードウェア（リバーブド）または専用ソフトウェアVM（シルバーピーク）のいずれかを使用するWAN高速化を認識しています。ただし、価格設定は現在の予算の範囲外であり、ニーズはまだ十分ではありません（問題が主に「プル」シナリオにあるため、必ずしもプッシュ/プルではないため）。 私は主に、このブランチオフィスにWindowsサーバーを展開し、DFS-RまたはBranchCacheを利用することを検討しています。テーブルの比較を見て、単純に分散されているのではなく、「ホストされたブランチキャッシュサーバー」を見ていると仮定します。 両方がサーバーで「ホスト」されている場合でも、両方にメリットがあるように見えます。 私が実際に持っている質問： これらの技術はそれぞれどのようなシナリオで優れていますか。また、どこでどちらを選ぶのですか。 ホストされているBranchcacheサーバーを見て、中央ファイルサーバー上の特定のフォルダー/ファイルの "プリフェッチ"を設定して、ブランチでローカルにすぐにアクセスできるようにすることはできますか？これをスケジュールで実行する必要がありますか（可能な場合）？ DFS-Rを見ると、ファイルのロックと、書き込み操作中にファイルが適切に更新されることを確認する（そしてサードパーティのアプリで明らかに解決される）ことが重要です（つまり、両方のコピーにアクセスし、両方に書き込みが行われていることを確認します）。優先順位と変更はどうなりますか？）。理想的には、データの代替レプリカをロックすることが考えられますが、それは本当に大きな問題ですか？ Branchcacheは中央ファイルを編集用にロックしますか？ Branchcacheは変更点を中央ファイルに送信するだけですか？ ブランチオフィスサーバーがドメインコントローラーとしても使用される場合、どちらのテクノロジも不適切なアドバイスになりますか？