少数のSSDドライブを備えたSAN、または古風なHDDがたくさんありますか？

私の会社は、購入するSANのタイプを把握しようとしています。これは、特にIO制約が生じているデータベースサーバー用です（現在、ストレージはDASですが、単一サーバーの制限に達しており、クラスタリングも追加したいと考えています）。

長期的に約3,000 IOPSを生成するソリューションが必要です（現在、ピーク時は約1000 IOPS）。データベース操作のほとんどは、小規模な読み取り/書き込みです。HPのエンジニアや他のオンラインとの議論に基づいて、RAID 10構成で24個のSAS HDを搭載したHP P2000は、その速度のわずか20万ドルを実現します。コントローラーやその他のアイテムを追加してSANを構築すると、最大予算の3万ドル近くになります。

しかしオンラインでは、多くのSAS SSDが80,000 IOPS +の速度を実現していることがわかります。これは現実的ですか？もしそうなら、P2000または同様のエントリレベルのSANを入手し、そこにいくつかのSSDを投入することは現実的でしょうか？私たちのデータベースは小さく、合計数TBです。これを行った場合、ミラーリング/フェイルオーバー用に2つ目のSANを購入するための残金があります。これは賢明なようです。

あなたが達成しようとしていることの詳細について話すことができます。正直なところ、エントリーレベルのHP P2000 / MSA2000はあなたの目的には考慮しません。

これらのデバイスには多くの制限があり、SAN機能セットの観点から見ると、単なるディスクの箱にすぎません。階層化なし、インテリジェントキャッシュなし、仮想ディスクグループ内の最大16台のディスク、低IOPS機能、不十分なSSDサポート（特に選択したユニット上）。

SSDでのパフォーマンス上の利点や公式サポートを確認するには、HP MSA2040にステップアップする必要があります。さらに、iSCSIを本当に使用しますか？

ローカルストレージを許容できる場合は、DASが最適なオプションです。PCIeフラッシュストレージは予算内に収まりますが、容量は慎重に計画する必要があります。

実際のサーバーの仕様について詳しく教えてください。メーカー/モデルなど

クラスタリングが必須である場合、別のオプションはHP MSA2040ユニットを実行することですが、iSCSIの代わりにSASユニットを使用します。これは他のモデルよりも安価で、4〜8台のサーバーを接続でき、低遅延と優れたスループットを提供し、SSDをサポートできます。ファイバーモデルまたはiSCSIモデルを使用している場合でも、このユニットはリンクしたものよりも柔軟性が高くなります。

私がディスクIOに使用する経験則は次のとおりです。

• SATAの場合、スピンドルあたり75 IOP。

• FC / SASのスピンドルあたり150 IOP

• SSDの場合、スピンドルあたり1500 IOP。

アレイあたりの IOPと同様に、テラバイトあたりのIOPも考慮します。SATA + RAID6を実行する場合、結局、TBあたりのIOP比が非常に悪くなることは珍しくありません。これはあまり聞こえないかもしれませんが、多くの場合、アレイ上の「空きスペース」を見つけてそれを使いたいと思うでしょう。ほとんどのエンタープライズシステムで実際にはその逆が当てはまる場合、人々はギグを購入してiopsを無視するのが一般的です。

次に、RAIDの書き込みペナルティのコストを追加します。

• RAID1、RAID1 + 0の場合は2
• RAID5の場合は4（または4）
• RAID6の場合は6。

書き込みペナルティは、適切な状況で、大きな書き込みキャッシュを部分的に軽減することができます。順次書き込みIO（DBログなど）が大量にある場合、RAID 5および6でのこれらの書き込みペナルティを大幅に削減できます。完全なストライプ（スピンドルごとに1つのブロックなど）を書き込むことができる場合、パリティを計算するために読み取る必要はありません。

8 + 2 RAID 6セットを想定しています。単一書き込みIOの通常の操作では、次のことを行う必要があります。

• 「更新された」ブロックを読み取ります。
• 最初のパリティブロックを読み取る
• 2番目のパリティブロックを読み取る
• パリティを再計算します。
• すべて3を書き込みます（6 IO）。

キャッシュされたフルストライプ書き込み-たとえば、8つの連続した「チャンク」サイズのRAIDストライプを使用すると、読み取りを必要とせずに、ロット全体のパリティを計算できます。したがって、必要なのは10回の書き込みだけです。各データに1回、パリティは2回です。

これにより、書き込みペナルティが1.2になります。

また、書き込みIOは簡単にキャッシュできることを覚えておく必要があります。ディスクにすぐに書き込む必要はありません。ソフトな時間制約の下で動作します-受信書き込みが平均してスピンドル速度を超えない限り、すべて「キャッシュ速度」で実行できます。

一方、読み取りIOには厳しい制約があります。データがフェッチされるまで読み取りを完了できません。その時点で、読み取りキャッシュとキャッシュ読み込みのアルゴリズムが重要になります。予測可能な読み取りパターン（バックアップから取得するシーケンシャルなど）は予測してプリフェッチできますが、ランダムな読み取りパターンはできません。

データベースについては、一般的に次のことを想定することをお勧めします。

• ほとんどの「データベース」IOはランダムに読み取られます。（例えば、ランダムアクセスには悪い）。オーバーヘッドを許容できる場合は、RAID1 + 0が適切です。ミラー化されたディスクが2つの読み取りソースを提供するためです。

• 「ログ」IOのほとんどは順次書き込みです。（たとえば、キャッシングには適していますが、多くのDBAが提案するのとは対照的に、おそらくRAID10ではなくRAID50を使用することをお勧めします）。

両者の比率が難しいとは言い難い。DBの動作に依存します。

ランダム読み取りIOはキャッシングの最悪のケースであるため、SSDが実際に使用されるのはここです。多くのメーカーは、SSDのキャッシングを気にしません。いずれにしても、SSDはほぼ同じ速度だからです。そのため、特に一時的なデータベースやインデックスなどの場合、SSDは投資収益率が高くなります。

あなたの分析はかなり正しいです。

多数のGBには少数のHDDを使用し、少数のIOpsには多数のHDDを使用します。
多くのIOPには少数のSSDを使用し、数GBには多数のSSDを使用します

あなたにとってどちらがより重要ですか？GBあたりの価格がはるかに高いため、SSDソリューションの大きなコストドライバーはスペースです。200 GBのデータベースで4K IOPが必要な場合は、SSDのペアで対応できます。または、15Kドライブの24ディスクアレイで、大容量ストレージ用に多くのスペースを残します。

これらのSSDから実際に取得するIOpsの数は、ストレージインフラストラクチャに応じて大きく異なります（ewwhiteはこれについて詳しく説明します）が、これらの種類の速度を取得することは妥当です。特にRaid10では、パリティが計算されません。

私は最近、Dell C2100シャーシを使用し、12台の2TB 7200rpm Western Digital "SE"エンタープライズSATAドライブを備えたFreeBSD 10.1を実行する、雇用者向けのストレージサーバーのペアを構築しました。ドライブは、2つの6ドライブRAIDZ-2仮想デバイス（vdevs）で構成される単一のZFSプールにあります。プールに接続されているのは、電力損失から保護されたスーパーキャップであるIntel DC S3500 SSDのペアで、SLOGとL2ARCの両方として使用されます。iSCSIを介してこのサーバーの負荷テストを行ったところ、7500〜8200 IOPSに達することができました。ハードドライブを含めた総コストは、サーバーあたり約2700ドルでした。

これらのBSDベースのシステムが稼働している間に、HP MSA2012i SANユニットの1つで2つのコントローラー障害が発生し、他のMSA2012iユニットで修復するために12時間のダウンタイムを必要とする大きなNTFSボリュームが破損しました。

デルとHPは、10％のハードウェアと90％のサポートを販売しています。