VMware VMFS5とLUNのサイジング-複数の小さなデータストア、または1つの大きなデータストア？

VMFS5にはVMFSボリュームの2TBの制限がなくなったため、どのシナリオが全体的により有益になるかを検討しています：-

• より大きなサイズの少ないLUN、または
• 小さいサイズのより多くのLUN。

私の場合、600 GBのディスクを備えた新しい24ディスクストレージアレイを持っています。私はRAID10を使用するので、およそ7.2TBで、1つの大きな7TBデータストアを使用するか、それともそれぞれ1TBの複数のストアを使用するかを決定しようとしています。

各アプローチの長所と短所は何ですか？

更新：もちろん、計算にホットスペアを含めなかったため、7.2TB未満になりますが、一般的な考え方は同じです。:-)

更新 2：60個のVMと3個のホストがあります。私たちのVMはどれも、特にI / O集約型ではありません。それらのほとんどはWeb /アプリケーションサーバーであり、監視（munin / nagios）、最小負荷の2つのWindows DCなども含まれます。I / O要件が非常に低い場合を除いて、DBサーバーが仮想化されることはほとんどありません。現在、私が持っている唯一の仮想DBサーバーはMSSQLボックスであり、そのボックスのDBは1GB未満だと思います。

アップデート3：アレイとFC接続の詳細。アレイはIBM DS3524で、それぞれ2GBキャッシュを備えた2つのコントローラーです。コントローラあたり4x 8Gbit FCポート。各ESXiホストには2x 4Gbit FC HBAがあります。

VMの数やVMが実行することを指定していません。その情報がなくても、ブロックサイズ/パフォーマンス、競合、および柔軟性の理由から、1つの大きなLUNを作成することは避けます。

デスクトップではなくサーバーを仮想化するつもりだと思いますか？次に、複数のESX / ESXiサーバーを使用してストレージにアクセスし、それらをvCenter Serverで管理することを想定しています。

LUNのサイズとVMFSの数を決定するときは、インフラストラクチャのサポートされている最大構成に拘束されながら、パフォーマンス、構成の柔軟性、リソースの使用率など、いくつかの要素のバランスをとります。

1 VMから1 LUN / VMFSへのマッピングで最高のパフォーマンスを得ることができます。同じVMFS上のマシン間の競合はなく、ロックの競合もありません。各負荷が分離され、すべてが正常に機能します。問題は、不思議な量のLUNを管理し、サポートされている最大制限に達し、VMFSのサイズ変更と移行で頭痛の種に直面し、リソースが十分に活用されていないこと（VMFSの1パーセントポイントの空き容量が増える）であり、一般的に管理するのは良くありません。

もう1つの極端な例は、すべてをホストするように指定された大きなVMFSです。そのようにしてリソースを最大限に活用できます。VMFSYがアイドリングしているときに、何をどこにデプロイするかを決定しても、VMFS Xがホットスポットになるという問題はありません。コストは集約されたパフォーマンスになります。どうして？ロックのため。1つのESXが特定のVMFSに書き込んでいるとき、IOが完了するまでの間、他のESXはロックされ、再試行する必要があります。これにはパフォーマンスが必要です。プレイグラウンド/テストおよび開発環境の外では、ストレージ構成へのアプローチが間違っています。

受け入れられている方法は、多数のVMをホストするのに十分な大きさのデータストアを作成し、利用可能なストレージスペースを適切なサイズのチャンクに分割することです。VMの数はVMによって異なります。VMFSで1つまたはいくつかの重要な本番データベースが必要になる場合がありますが、同じデータストアに3〜4ダースのテストおよび開発マシンを許可できます。データストアあたりのVMの数は、ハードウェア（ディスクサイズ、rpm、コントローラーキャッシュなど）とアクセスパターンにも依存します（特定のパフォーマンスレベルでは、同じVMFSでメールサーバーよりもはるかに多くのWebサーバーをホストできます）。

小さなデータストアには、もう1つの利点があります。つまり、データストアごとに仮想マシンが多くなりすぎないようにします。少なくともシンプロビジョニングと重複排除について聞くまでは、管理上のプレッシャーが1テラバイトの仮想ディスクを1テラバイトのストレージに追加することはありません。

もう1つ：これらのデータストアを作成するときは、単一​​のブロックサイズで標準化します。データストア全体で何かを実行し、醜い「互換性のない」エラーを表示したい場合、それは後で多くのことを簡素化します。

更新：DS3kにはアクティブ/パッシブコントローラーが含まれます（つまり、任意のLUNはコントローラーAまたはBのいずれかによって提供され、所有していないコントローラーを介してLUNにアクセスするとパフォーマンスが低下します）。 、コントローラ間で均等に分散されます。

15個のVM / LUNから始めて20個程度に拡張するスペースがあると想像できます。

あなたの質問への短い答えは：それはすべてあなたのIOパターンが何であるかに依存し、これはあなたの環境に固有です。

予想されるIOPSと適切なLUNの数を検討するのに役立つため、http： //www.yellow-bricks.com/2011/07/29/vmfs-5-lun-sizing/をご覧になることをお勧めします。とはいえ、注意を怠ると、一部の人々は多くのLUNを持つことを勧めます（以前の回答に対する私の修正が承認された場合は、アレイ側のLUN IOキューに関する私のコメントを参照してください）。私は同意する傾向がありますが、それらをまとめて単一またはいくつかのVMFSボリュームに拡張します（エクステントに関するFUDや他のVMFS制限を信じないでくださいhttp://virtualgeek.typepad.com/virtual_geek/2009/03 /vmfs-best-practices-and-counter-fud.html）。これには、vSphere内の単一または少数のデータストアを管理するという利点があります。vSphereは、各エクステントの最初のブロックから始めて、利用可能なエクステント全体でVMを自動的に分散するため、パフォーマンス上の利点により、IOが複数のLUNに分散されます。

他に検討すべきこと... VMは特にIO集約型ではないということです。これを踏まえ、RAID5とRAID10の組み合わせを検討して、両方の世界（スペースと速度）を最大限に活用することを検討してください。

さらに、VMが複数のVMDKで構成されており、OSとアプリケーションのIOパターンがそれらの仮想ディスク（つまり、OS、Web、DB、ログなど）に分散している場合、各VMDKをその物理LUNのIO機能に一致する別のデータストア（例：RAID5のOS、RAID10のログ）。たとえば、1つのVMでのログ書き込みが別のVMでのWeb読み取り速度に影響を与えないように、基盤となるディスクの機械的動作を利用するために、同様のIOパターンをまとめます。

参考までに... DBサーバーを正常に仮想化できます。IOパターンとIOPSレートを分析し、そのIOを適切なLUNに割り当てるだけです。そのLUNがすでに実行しているIOパターンとIOPSを認識している間、cosを多くの管理者が...貧弱なDBのパフォーマンスのためにvirtualiseationを非難する理由はここにあり、彼らは慎重にするとき、複数のサーバが生成することIO / IOPSを計算していなかった彼らは、共有LUN（つまり、上に置く。それ管理者せいではなく、仮想化のせい）。

各ボリューム（LUN）には独自のキュー深度があるため、IOの競合を回避するために、多くの実装ではより小さなLUNを使用します。とはいえ、データストアを複数のLUNに簡単にスパンさせることができます。VMWareデータストアが大きい（および少ない）場合の不利な点は、私が知る限り、同時にオンにできるVMの数が制限される可能性があることです。

もう1つの考慮事項は、コントローラーのパフォーマンスです。お使いのSANは具体的にはわかりませんが、すべてではないにしてもほとんどのSANでは、一度に1つのコントローラーがLUNを所有する必要がありました。システム間で十分なLUNを確保して、コントローラー間でワークロードのバランスをとることができます。

たとえば、LUNが1つしかない場合は、一度にアクティブなコントローラーを1つだけ使用します。もう一方は何もする必要がないため、アイドル状態になります。

2つのLUNがあり、1つが他よりもはるかにビジーな場合、両方のコントローラーを使用しますが、等しくはありません。さらにLUNを追加すると、コントローラーはワークロードをより均等に共有します。

あなたへの具体的なアドバイス：

VMのパフォーマンス要件はすべて同じです。コントローラごとに1つずつ、2つのLUNを作成します。VMを最初のLUNに配置し、VMが落ち着くまでのI / Oレイテンシとキュー深度を測定します。2番目のLUNはまだ使用しないでください。LUN 1への書き込みを続行します。LUNがいっぱいであることを示すパフォーマンスインジケーターが表示されるようになるか、VMの半分をそのLUNに移行してもパフォーマンスが維持されます。

パフォーマンスの問題が発生した場合は、VMの30％をLUN 1から削除してLUN 2に移動します。次に、同じ方法でLUN 2への書き込みを開始します。必要に応じてLUN 3に移動します...意味がありますか？アイデアは、ファッジルームの約30％のオーバーヘッドと共に、特定のLUNで最大のVM密度を達成することです。

また、ヒット率の高いVMに対して「高性能」のLUNのペアを作成します。繰り返しますが、ワークロードを共有するためにコントローラごとに1つ。

上記の説明に基づいて、1つのデータストアで問題ないはずです。3つのホストを超える60のVMはそれほど悪くありません（20：1）。ただし、ファイバースイッチが最低8Gbスイッチである場合、少なくとも1つのホストで経済的に可能であれば、HBAを8Gbにアップグレードすることをお勧めします。

そうは言っても、配列に3つではなくても少なくとも2つのデータストアを作成します。ホストごとに1つのデータストア。すべてのサーバーがvMotionのために他のサーバーにアクセスします。IBMアレイについてはあまり知りません。EMCでは、データストアごとに3つのLUNを持つ単一のRAID10グループを作成します。この設定では、8Gb HBAを備えたホストは、より高いI / Oシステムに最適です。

1つのデータストア/サーバーを実行できますが、自分で実行する場合もありますが、特別なサーバーでのSANレプリケーションでのみ実行します。vMotion用に9台のサーバーで87の異なるデータストアを管理すると、セットアップ時に混乱が生じます。私のvmの大部分は、必要なスペースに応じて、5〜10台のサーバーを備えた共有データストアにあります。

最後に一言。フェールオーバーペア/クラスターまたは負荷分散に何らかの種類のサーバーがある場合、それらを異なるデータストアに配置する必要があります。データストアに障害が発生したくない場合は、サーバーを残さないでください。確かに、アレイを失うとすべてが失われますが、これが私たちがバックアップする理由ですよね？