量子状態は単位ベクトルです…どのノルムに関して?


14

私が見つけた量子状態の最も一般的な定義は次のとおりです(ウィキペディアの定義を言い換えます)

量子状態は、複素数上の有限次元または無限次元のヒルベルト空間の光線で表されます。

さらに、有用な表現を得るには、量子状態を表すベクトルが単位ベクトルであることを確認する必要があることを知っています。

しかし、上記の定義では、考慮されるヒルベルト空間に関連付けられたノルム(またはスカラー積)を正確に示していません。一見の私ではノルムは本当に重要ではありませんでしたが、私は、規範をされたことを昨日実現することをけれどもどこでもユークリッド規範(2ノルム)になるように選択。ブラケット表記でさえ、ユークリッドのノルムのために特別に作られているようです。

私の質問:ユークリッド標準がどこでも使われているのはなぜですか?他の基準を使用しないのはなぜですか?ユークリッドノルムには、他の人にはない量子力学で使用できる有用な特性がありますか?


1
実際、コメントを追加したかっただけですが、評判がありません。質問に書いているように、量子状態はヒルベルト空間の光線です。これは、それらが正規化されていないことを意味しますが、同じ方向を指すヒルベルト空間内のすべてのベクトルが同等であることを意味します。正規化された状態で作業する方が便利ですが、実際には物理状態は互いに状態が重なり合っているため隠されています。このため、状態の定義に規範が存在しません。
オムリハーシェメシュ

回答:


5

生まれのルールのように述べていますこれは、状態の量子システムを見つける確率です | X 測定後。すべての xの合計(または積分!)が1になる必要があります。|ψ(x)|2=P(x)|xx

xPx=x|ψx|2=1,P(x)dx=|ψ(x)|2dx=1.

これらは均質ではないため、どちらも有効な基準ではありません。単純に平方根を行うことにより、それらを同種にすることができます:

x|ψx|2=1,|ψ(x)|2dx=1.

そして、あなたはこれをユークリッドのノルムおよびユークリッドのノルムの非離散領域への一般化として認識するかもしれません。別の基準を使用することもできます。

xψxAψx=1,ψ(x)Aψ(x)=1,

いくつかの正定行列/関数Aについて


しかし、持つノルムのp > 2があるため、たとえば有用なものとしてではないでしょう。pp>2

x|ψx|55

1である必要はありません。

このように、ユークリッドのノルムは特別です。なぜなら、2はボルンの法則の力であり、量子力学の仮定の1つだからです。


この回答は、@ DaftWullieのコメントに対する私のコメントに関連しています。ユークリッドノルムが使用されるのは、測定の仮定が、有効な唯一のノルムであると私たちに伝えているからです。p
ネリミー

2
意味のある唯一のpノルムです。確率の合計は1(数学の法則)であり、確率は波動関数の2乗(ボルンの規則と呼ばれる量子力学の仮定)で定義されます。
user1271772

@Nelimee:チャットに関するメッセージをありがとう。チャットからさらに2日間禁止されているため、返信できません。最初の回答の理由は、「ユークリッド標準がどこでも使用されるのはなぜですか。他の標準を使用しないのはなぜですか」という質問を読んだためです。また、有効なノルムがユークリッドノルムではなく、異なる2ノルムであるケースを検討しました。これは、変数の非離散セットの2ノルムです。ユークリッドのノルムが唯一の有効なノルムではなく、ユークリッドのノルムが使用されるのになぜ使用されるのかを説明するにはこれで十分だと思いました。しかし、daftwullieが賛成票を受け取ったのに気づかなかったとき、私は
user1271772

2
あなたの答えは「生まれたルールのため」ですか?それは質問を「なぜBornのルールは2のべき乗を使用するのか」に動かさないのですか?
-DaftWullie

1
「最初に来たのは鶏肉か卵か」のように思えます。場合。
user1271772

7

一部の用語はここでは少し混乱しているようです。量子状態は(有限次元ヒルベルト空間内で)長さ1の複素ベクトルで表されます。長さはユークリッドノルムで測定されます。ユニタリはベクトルではなく行列の分類であるため、ユニタリではありません。

量子状態は、何らかのマトリックスに従って変更/進化します。量子状態の長さが1であることを考えると、純粋な状態から純粋な状態へのマップがユニタリ行列で記述されることが必要かつ十分であることがわかります。これらは、(ユークリッド)ノルムを保持する唯一の行列です。

それは確かに「量子状態に異なる()ノルムを使用できますか?」という有効な質問です。その後、正規化された状態を正規化された状態にマップする操作を分類すると、それらは非常に制限されます。p ≠の場合p、唯一の有効な操作は(各要素に異なる位相で)置換行列です。物理学はもっと退屈です。p2

これを感じる良い方法は、軸の2Dセットを描画してみることです。異なるノルムの下で長さ1の点のセットに対応する形状を描画します。p = 2は円を、p = 1は菱形を、p は正方形を与えます。シェイプをそれ自体にマッピングするためにどのような操作を実行できますか?円の場合は、任意の回転です。それ以外の場合は、π / 2の倍数だけの回転です。以下はウィキペディアからのものです。pp=2p=1pπ/2

enter image description here

さらに詳細が必要な場合は、こちらをご覧ください


用語の精度に感謝します!あなたは正しいです、私は条件を誤用しました。
ネリミー

ただし、「ユニタリ」を「ユニットベクトル」に置き換える限り、質問は問題ありません
-user1271772

しかし、この答えは、ユークリッド標準を使用する理由には答えません。他の規範は便利ではないことを理解しましたが、物理法則の「便利」なものとそうでないものを実際に制御することはできません。
ネリミー

@Nelimeeそれは不便ではありません。2-normを使用しない場合、多くの操作が存在しないということです。外の平方根などの操作は、外に出て、実験を行い、観察することができます。したがって、2ノルム以外のすべてが除外されます
-DaftWullie

1
すべての物理学と同じように!すべての理論は、利用可能なデータに最適な理論です。
DaftWullie

4

より数学的には、L pノルムを持つp = 2の場合のみヒルベルト空間であるためです。RnLpp=2


私はあなたの答えを支持しました(これはQCSEに対する素晴らしい最初の答えです!)が、2ノルムでなければなりませんか?1ノルムと3ノルムは無効であると言っていますが、2ノルムの2乗である私の答えのノルムはどうですか?
user1271772

3
@ user1271772ありがとう!私が正しく理解していれば、あなたが提案する関数は、均一ではないので、ベクトルの規範でさえありません。
フェデリコポロニ

2
とにかく、あなたが提案することは本当です:ノルムとは異なるノルムでヒルベルト空間構造を構築できます(ただし、2ノルムの代わりにL pノルムではない)。最も簡単な例である:任意の正定値行列の選択Aのノルムを取るX A= L2LpAxA:=xAx
フェデリコポロニ

それは、正均質、それは一緒に持っていない理由、K = 1k=2k=1
user1271772

@ user1271772 は定義の要件です。ベクトルノルムの公理の1つは2です。p(av)= | a | p(v)(完全に同種または完全にスケーラブルであること)(クイックリンクについては、上記でリンクしたWikipediaページを確認してください)。もちろん、それは「それがそのように定義されているから」という単なるトートロジーの議論であり、物理学者はより物理的な理由を望んでいることを理解しています。k=1
フェデリコポロニ

4

v=(v1,,vN)vLv

基本的に3つのオプションしかないことがわかります。

  1. (0,1,0,0,0)L

  2. 1vi

  3. 2vi

これらが唯一の可能性です。他の標準では、興味深い変換は存在しません。

あなたがこののより詳細で素敵な説明をしたい場合は、スコット・アーロンソンの「デモクリトス以来、量子コンピューティング」は、この講義だけでなく、紙を


2

p=2Lp

MijxiMijyjMMiixi2xi2Mii>0x~i=MiixiL2nMii

L2(R,w(x)dx)w(x)xx+aw(x)w(x)wバツ1

場合によっては、標準形式に移行しないほうが便利です。計算方法をシャッフルします。たとえば、いくつかの数値を実行している場合、この種の再配置によってエラーを減らして、マシンが困難と判断する実際の小さな数値または大きな数値を回避できます。

トリッキーなことは、変数を変更したときと変更しなかったときを追跡することです。標準の内積に統一して変数を変更することと、それを1ステップで実行しようとすることとを混同したくありません。あなたは要因をドロップする可能性がありますM


-1

The Euclidean norm on an n-dimensional space, as defined here, is not the only norm used for quantum states.

A quantum state doesn't have to be defined on an n-dimensional Hilbert space, for example the quantum states for a 1D harmonic oscillator are functions ψi(x) whose ortho-normality is defined by:

ψi(x)ψj(x)dx.

If i=j we get:

|ψ(x)|2dx=P(x)dx=1,

because the total probability must be 1.
If ij, we get 0, meaning that the functions are orthogonal.

The Euclidean norm, as defined in the link I gave, is more for quantum states on discrete variables where n is some countable number. In the above case, n (これは可能な値の数です x can be) is uncountable, so the norm doesn't fit into the definition given for a Euclidean norm on an n-dimensional pace.

We could also apply a square root operator to the above norm, and still we'd have the required property that P(x)dx=1, and the Euclidean norm can then be thought of as a special case of this norm though, for the case where x can only be chosen from some countable number of values. The reason why we use the above norm in quantum mechanics is because it guarantees that the probability function P(x) integrates to 1, which is a mathematical law based on the definition of probability. If you had some other norm which can guarantee that all laws of probability theory are satisfied, you would be able to use that norm too.


@Nelimee: I can't reply to your chat message "I did not get the point of your answer with 0 votes" because I'm banned from chat for 2 more days, but which part of this answer do you not get?
user1271772

@Nelimee ? I'm now at -1 so would appreciate knowing which part was unclear
user1271772

What you write is just the euclidean norm in infinite dimensions. Your statement "The Euclidean norm on an n-dimensional space, as defined here, is not the only norm used for quantum states." is misleading to the extent of being wrong.
Norbert Schuch

@Norbert. (1) this is the SQUARE of the euclidean norm. (2) here it is UNCOUNTABLY infinite. It is no longer n-dimensional even for countably infinite n.
user1271772

@ (1) That's because you forgot to put the square root. Also, the square root of 1 is 1. (2) That's not true. L2(Rn), the space of normlized functions with that norm, is a separable space, i.e. it has a countably infinite basis.
Norbert Schuch
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.