ハイエンドのデジタルカメラでSLRメカニズムがまだ普及しているのはなぜですか？

カメラがイメージセンサーの代わりに写真フィルムを使用して画像をキャプチャした時代に、SLRデザインは大きな革新であったことを理解しています。これにより、ファインダーを通してフィルムに伝えられる光を正確に見ることができます。あなたが正確な写真に関心があると仮定すると、それは一種の大したことです。

しかし、今日では、フィルムを使用するカメラは本質的に専門/ニッチ製品であり、写真の大半はデジタルカメラを使用して行われます。また、デジタルカメラでは、ヒンジ付きミラーは必要ありません。センサー出力をLCDディスプレイにルーティングするだけで、キャプチャされる光を正確にユーザーに示すことができます。非常に正確な方法で動き回る必要があり、破損または故障する可能性がある機械部品を持つことは、非常に大きな責任のように思えます。それはいくつかの質問に私を導きます：

• なぜメーカーは、特に製品ラインの最上位で、デジタルカメラにSLRメカニズムを組み込み続けるのですか？
• 写真家がデジタル一眼レフカメラを好むように見える理由は、デジタル一眼レフモデルではなく、同じ機能を提供しますが、一眼レフメカニズムはありません（たとえば、フルフレームのポイントアンドシュート交換レンズカメラは利用可能ですが、 「DSLR」が「真面目な写真家のカメラ」とほぼ同義語になるまで、彼らが写真家の間で非常に人気がある場合は明らかですか？
• デジタルカメラに一眼レフメカニズムを搭載することで大きなメリットはありますか？特に、ソリッドステートの代替品が利用可能な設計に機械部品を追加する責任を補うのに十分な大きさの利点に関してはどうでしょうか？

また、デジタルカメラでは、ヒンジ付きミラーは必要ありません。センサー出力をLCDディスプレイにルーティングするだけで、キャプチャされる光を正確にユーザーに示すことができます。

これが、ミラーレス交換レンズカメラ（MILC）の人気の高まりの理由です。ミラーボックスがなければ、カメラはより小さく、より軽く、より安価になります。

非常に正確な方法で動き回る必要があり、破損または故障する可能性がある機械部品を持つことは、非常に大きな責任のように思えます。

おそらくあなたが思うほど多くはありません。これらの企業は何十年もの間、ミラーボックスを備えた一眼レフを構築してきましたが、かなり上手になりました。時折機械的故障が発生する可能性がありますが、この時点でメカニズムはカメラの耐用年数よりも長く続く傾向があります。言い換えれば、顧客はミラーメカニズムが失敗する前に、他の理由（たとえば、より良いセンサー、より多くの機能など）でカメラを交換したいと思うでしょう。

なぜメーカーは、特に製品ラインの最上位で、デジタルカメラにSLRメカニズムを組み込み続けるのですか？

主な理由は、それが顧客が望むものであるということです。デジタル一眼レフはフィルム一眼レフから進化しており、写真家は今でもレンズを通して撮影しているものを見ることができるカメラを購入したいと考えています。

なぜ写真家は、一眼レフメカニズムのない同じ機能を提供するデジタルポイントアンドシュートモデルよりもDSLRカメラを好むようです。

これはあなた自身がかなりよく答えたものです。それは、ファインダーを通して、映画に伝えられる光を正確に見ることができます。あなたが正確な写真に関心があると仮定すると、それは一種の大したことです。

レンズを通して見ていなければ、シーンがどのように見えるかのデジタル解釈が見られます。電子ビューファインダー（EVF）は近年大幅に改善されており、センサーが記録する内容を表示する可能性がありますが、それはレンズを通して見えるものを見るのと同じことではありません。

（たとえば、フルフレームのポイントアンドシュート交換レンズカメラがありますが、カメラマンの間で非常に人気があるかどうかは明らかではありません）、「DSLR」は「真面目なカメラマンのカメラ」とほぼ同義語です？

MILCに切り替えた「真面目な写真家」は間違いなくいます。デビッド・ホビーとザック・アリアスは、富士のミラーレスカメラを使用する有名な写真家の2つの例です。しかしながら...

デジタル一眼レフがプロの写真家の間で本当に人気を失うために克服する必要がある多くの慣性があります。レンズには大きな障害があります-写真家はすでにレンズに多額の投資をしており、メーカーはDSLRライン用に優れた（そして収益性の高い！）レンズの既存ラインを多数持っています。写真家がニコンまたはキヤノンから富士またはソニーに船をジャンプし始め、富士とソニーがプロが必要とするレンズを提供できる場合、ニコンとキヤノンはきっと彼らのために設計された（そして単に適応しただけではない）より多くのトップエンドレンズの生産を開始しますミラーレスライン。

デジタルカメラに一眼レフメカニズムを搭載することで大きなメリットはありますか？特に、ソリッドステートの代替品が利用可能な設計に機械部品を追加する責任を補うのに十分な大きさの利点に関してはどうでしょうか？

繰り返しますが、機械システムの責任を誇張しているのではないかと思います。これらのことは本当にうまくいきます。それでは、あなたの質問を振り返って、反対側を見てみましょう。信頼性が高く、十分に理解されているDSLR設計を変更することに大きな利点はありますか？明らかに、答えは「はい」です。MILCは市場で実際の牽引力を獲得しているのですが、同時に答えは「はい」ではありません!!! おそらく、責任があなたが想像するほど大きくないからです。

私自身の考えでは、もっと興味深い質問は次のとおりです。DSLRは、はるかに高いフラッシュ同期速度、より速いバーストモード、より速いシャッター速度を与える電子シャッターを取得するでしょうか。MILCの未装着のデジタル一眼レフの前に起こると思います。

デジタルカメラに一眼レフメカニズムを搭載することで大きなメリットはありますか？特に、ソリッドステートの代替品が利用可能な設計に機械部品を追加する責任を補うのに十分な大きさの利点に関してはどうでしょうか？

はい。オートフォーカスとシャッターリリースの両方の応答速度。

ミラーボックスには、自明ではない多くの副作用があります。完全に独立したオートフォーカスセンサーアレイを使用する機能と同様。dSLRは、ほとんどの場合、ミラーレスおよびコンパクトデジタルカメラのように、オートフォーカスにメインイメージセンサーを使用しません。位相検出オートフォーカスセンサーは、身体の床にある完全に独立したアレイにあり、ミラーボックスを使用して、レンズからの光をファインダーに送るだけでなく、そのアレイに向けます。

ミラーレスでコンパクトなデジタルカメラでは、ライブビューを介して合成を行う必要があるため、追加のシャッター遅延が発生する傾向があります。また、ゴーストイメージを回避するには、主露光を行う前にすべての電荷をセンサーからクリアする必要があります。dSLRの光学ファインダーはこれを必要としません。センサーの前にミラーボックスとメカニカルシャッターがあるため、ライブビューを使用しない限り、センサー自体は画像を撮る前に残留電荷をクリアする必要はありません。これにより、シャッターの応答性が向上します。

メインイメージセンサーから位相検出を導入することで進歩があり、シャッター遅延は減少しますが、dSLRは依然として高速アクション写真の選択のためのツールです。dSLRを使用すると、オートフォーカスのパフォーマンスとオートフォーカスの速度がさらに向上します。

さらに、古いフィルム時代の技術を使用することは、フィルム時代の機器との互換性も意味します。dSLRカメラは通常、完全なネイティブ互換性（オートフォーカスを含む）を備えた同じマウントシステムでフィルム時代のレンズを使用できます。ミラーレスカメラは、機能が制限された適合手動専用レンズを使用できますが、通常、5〜8年前のシステムのレンズでのみ完全なオートフォーカス機能を備えています。NikonとCanon dSLRは、現存する最大のカメラシステムの一部であり、ネイティブマウントレンズの選択肢が最も多くなっています。

EVFは作成に電力を必要とするという大きな欠点を忘れないでください。また、画面をオンにして長時間を過ごすと、バッテリーがはるかに難しくなります。

また、前述のように、遅延のため、EVFを使用して移動オブジェクトを追跡することは困難です。

光学ファインダーの代わりにセンサーを使用してほぼリアルタイムのプレビューを生成することのもう1つの欠点は、センサーに継続的にエネルギーを供給する必要があることです。バッテリー使用量の増加に加えて、長期間にわたって熱が蓄積する傾向があります。これは、すでに知っているはずですが、読み取りノイズ、ひいてはセンサーの信号対雑音比に影響を与える可能性があります。一度に数分間だけ撮影すれば、それほど問題にはなりません。しかし、長時間にわたって連続的な画像プレビューを提供する必要がある場合、これは大きな問題になります。これは、撮影環境が通常の使用時よりもすでにかなり暖かい場合に特に当てはまります。テレビ制作会社が最初にDSLRを使用してテレビ番組を「録画」するようになったとき、各カメラモデルの複数のコピーをセットに保持していました。

また、カメラの背面にあるLCDにメインチップの解像度がないという問題があります。そのため、撮影時よりもはるかに低い解像度で不正確な画像が表示されます。また、LCD値の範囲（完全に暗いものから完全に明るいものまで）は、チップが持っているものよりも低いため、不正確さのもう1つの原因である肉眼は、この方法でカメラ/ LCDよりもはるかに優れています。

そのため、ライフビューはより多くのエネルギーを消費し、より多くの熱（およびノイズ）を生成し、どの写真が撮影されるかを正確に表示しません。

重要ではない状況もあります（そして、小型で安価なカメラで十分です）。また、重要な状況もあります。

このラインを継続する要求があり、ラインがより高く、より良いと見なされる限り（そして、それが重要であると思う人は、カメラと機器にもっと多くを費やす準備ができているでしょう）、それを作り、売っています。

（私はLVカメラ付きのスマートフォンを持っているので、毎日の使用、近くのお店の営業時間を思い出してライブ、店で紙のプリントと価格のコピーを作成、庭の花の位置の写真を撮るなどに適しています。しかし、私は一眼レフカメラも持っていますコストが20倍（私が知っている、安価で簡単なモデル）であり、その用途もあります-スマートフォンではできない詳細を取得したり、ポートレートを作成したり、被写界深度で再生したり、より高い解像度を取得したりできます。重要なのは、より良いマクロで画像のパラメーターをより正確に設定し（さらに後処理を行う）、その価値が自分にもあることです。ライフビューモードで使用することを試みましたが、あまり良くありませんSLRモードとして、詳細になったとき-そしてそれは、ここで私にとって重要なことです）

スペックをつけて鼻の先しか見えないのかもしれませんが、昼間でも実際に画像を見ることができる光学ビューファインダーの最も明らかな利点の1つではないでしょうか？

私はD80ユーザーです。スマートフォンとポイント＆プレスカメラで他の人の後ろに立って、画面を見ました。ただの黒い光沢のある正方形です。いくつかのハイライトを垣間見るかもしれません（とにかく露出しすぎていますが、スマートフォンの写真家は何を気にしているのでしょうか？）どちらが悪いのかはわかりません。いずれにせよ、それが私が小さなカメラに切り替えなかった主な理由です。

ギザまで行ったら、ショットにピラミッドがあることを確認したいと思います。ビューファインダーを使用すると、好きなようにショットをフレーミングできます。

また、ISO 100 f8では、低照度および長時間露光のシナリオを検討してください。ライブプレビューでは真っ黒な画面が表示されるため、フレーミングとピント合わせがかなり難しくなります。遠くの街灯に正確に焦点を合わせている場合でも、一眼レフまたはSLTのビューファインダーを通してあなたの目はシーンを見ることができます

私はdSLRに加えて、SLRではないものの中でもハイエンドと考えられる「ミラーレス」α6000を使用しています。まだそこにはまだありません。

EVF はより高品質である可能性があります。彼らは実際に6000に比べて以前と比較してピクセルを減らしました。あなたは可能な限り小さく、製品をしようとしていなかった場合、あなたは可能性がキラー表示、派手なヘッドアップディスプレイのようなEVFの利点オフ両方の目ピースと画面、およびキー、ズームアップして製品を設計します焦点を合わせ、薄明かりの中で光をブーストし、光学ディスプレイを見逃すことはありません。

ライブの光学ビューは、より微妙な音の反応を与えると思います。しかし、タブレットの画面をEVFで使用されている不格好なものと比較すると、このテクノロジーを使用してはるかに優れた結果を出すことができます。

ソニーのミラーレスの主な問題は、しばらく時間がかかることです。dSLRは、電源スイッチが機能するか、自動スリープから復帰するとすぐに「起動」します。

dSLRよりも速く撮影すると、ミラーレスの電源が入らないのはなぜですか？知りません。

要するに、製品はこれらのラインに沿って開発されていません。古いSLR（つまり「ミラーレス」）に基づいていないシステムを発明するのは、製品の目標をできるだけ小さくすることに焦点を合わせようとしない、斬新なデザインと新しい製品ラインになります。

超小型であることを気にしなかった場合は、dSLRと同じサイズになります。まあ、それは「ライブビュー」モードです。鏡を取り除いて、高品質のEVF接眼レンズ（およびスクリーン）を使用した場合、dSLRのように煩わされる可能性があります。代わりに、画面に貼り付けられたルーペを使用してください。

新しいレンズシステムをミラーレス用に設計し、カメラボディを他の寸法のクロップセンサーボディと同じサイズのままにした場合、専用のボタンとノブ用のスペースと、より良いEVF以上のスペースを確保できます電池; とにかくフラットボックスを保持するのは厄介なので、グリップを追加します...これは通常のdSLRのボックスの深さです！

とにかくレンズがそれよりも大きい場合、2cmの厚さのボディを節約することは、問題になるほど十分に異なる製品のようには聞こえません。

一部の人々はオートフォーカスについて言及しています。「ライブビュー」（およびビデオ）フォーカシングはとにかく改善されていることに注意してください。タッチスクリーン選択を使用して焦点を合わせて顔追跡を行うことは、まだ優れた専用の焦点センサーとのトレードオフであり、ライブ焦点は一般に十分であるという点に達しました。ただし、前述のように、ライブビューモードと光学モードの両方を使用できると便利です。これは、ミラーを保持するもう1つの利点です。

テクノロジーを見ると、新しいものを考慮するだけでは、より良い判断ができません。

New！=より良い

あなたがする必要があるのは、全体的なアーキテクチャを見ることです。SSDとハードドライブの場合、SSDの方が全体的なアーキテクチャ設計が優れていることは否定できません。それは、機械部品と電子部品それ自体の問題ではなく、並列設計とシリアル設計の問題です。SSDアーキテクチャは最終的に柔軟性が高いため、より多くの成長を実現できます。

今、反射鏡はそれほど悪いデザインではありません。ミラーは背を向けることができるため、ミラーなしでできることはすべて、ミラーでできることです。ミラーはある程度のスペースを消費し、真のコストを追加しますが、アーキテクチャの柔軟性を提供するために光を異なる宛先に再ルーティングできるため、いくつかの利点があります（オートフォーカスのようなものに使用できますが、他のものにも使用できます）。SSDと同様に、コストは決定的な要因ではないことがわかっています。いくつかのユースケースでは、サイズと重量が大きな理由になる可能性があります。

要するに、現在のセンサーとレンズシステムは、フィルム時代のミラーとプリズムの交換作業に非常に近いが、いくつかの撮影条件のために、両方の余分なサイズの価値があるSLRを作るいくつかの残りの制限があります体とレンズ。

目が大きくなり、LCDに老眼鏡が必要になったことに気付くまで、最新のビューファインダーは映画時代の先祖返りだと思っていたことを付け加えます。

DSLR ...ニコン5個、D100 2個1 D5100 2 D7100を使い果たしたミラーではなく、シャッターが故障していることがわかります。例外なし。多くの理由で、交換レンズはDSLRにとって真の利点であり、画像がどのように見えるかを正確に見ることができると感じています。被写界深度を理解している人にとって、これは重要です。停止は追加のボーナスです。ビューファインダーは電力を使用しません。ただし、LCDディスプレイはほとんどの電力を使用するため、バックライトの電力を上げない限り、明るい状態では見づらいです。

本当の違いは、レンズの品質と、スナップショットのセルフボックスに関連する多くの収差がないことです。

質問に対する良い記事があります。CSC（コンパクトシステムカメラ）が急速にギャップを埋めているため、「なぜ」ではない（ミラーレス）部分ではありません。

私はこの記事を読みましたが、一番下の行は、両方のタイプの長所と短所は実質的ではないということです。価格、品質、汎用性（機能）が同等であり、重量がやや少なく（大きなレンズはそれを小さくしますが）、バッテリー寿命（DSLRの利点）だけが本当に大きな違いです。

それは良い記事だと言って、2つのこと：

1. センサーノイズについては何も見つかりませんでした。完璧主義者にとっては、DSLRに固執する理由です。

2. 光学ファインダーを備えた非常に高品質のミラーレスシステムカメラがあります。彼らは、デジタル時代、例えばライカMシリーズの前にいた。もちろん、これらのカメラは、電源を入れただけでは急速にバッテリーが消耗することはなく、また常にイメージセンサーを加熱することもありません。デジタルライカMには、バックディスプレイがありますが、オプションとしてもライブビューのない基本モデル（まだ5万ドル以上）があります。最新の光学ファインダーは、取り付けられたレンズに自動的に調整できます。

デジタルカメラに一眼レフメカニズムを搭載することで大きなメリットはありますか？特に、ソリッドステートの代替品が利用可能な設計に機械部品を追加する責任を補うのに十分な大きさの利点に関してはどうでしょうか？

超高速オートフォーカスとEVFバッテリーの使用。最後に、多くのレンズは、一眼レフマウントの周囲とフィルム/センサーからの距離を中心に設計されています。ソニーがフルフレーム/ EVFに移行し、プロ仕様のカムでSLR形式を放棄したとき、まったく新しいレンズをゼロから開発する必要がありました。これまでのところ、高価格とレンズの選択の悪さは、多くの専門家が長年留まることを意味します。Sony Alpha SLRのラインナップに投資した怒り狂ったプロは言うまでもありません。

多くのプロは5〜10万ドル以上のレンズを持っています。...Canon / Nikon / PentaxがSonyをやった場合、誰もがアダプター（AF性能が悪く、IQが少ない）を使用するか、新しいレンズに大量の現金を落とさなければなりません。さらに悪いことに、新しいレンズを待つには何年もかかります。...ソニーは過去3年間で15枚のFEレンズをリリースしました。キヤノンとニコンには、すべての価格帯で使用されている新しいレンズが何百種類もあります。

10年後、EVFとSonyの非SLR形式が新しい標準になると思います。1ドルあたりのパフォーマンスを下げるために5000ドルを切り替えるには早すぎます。

問題の根本は、LCDディスプレイがSLRディスプレイと同じくらい良いという仮定です。その仮定は間違っています。

これの多くの理由は他の投稿にリストされています。