この風景をP＆Sでより良く撮影できましたか、それともより良いカメラが必要ですか？

編集：オーストラリアから戻ってきてから、しばらくの間、ソニーa5100に目を向けていましたが、Amazonの稲妻契約で購入しました。私は言わなければならない、ソニーは私がより大きなセンサーで期待したように、色だけでなく詳細な点ではるかに良い写真を撮ります。それは私を非常にうまくやった。

それで最近オーストラリアから戻ってきて、パナソニックTZ40 P＆Sカメラを撮りました。これはおそらく最高の万能コンパクトカメラの1つです。

ブルーマウンテンでかなりの数の写真を撮り、DSLRで友人から撮った1ショットと比較しました。とにかく、DSLRイメージが後処理または編集されたかどうかはわかりません（両方のイメージのサイズを小さくしたことを除きます）。

どの写真がデジタル一眼レフで撮影されたかはかなり明らかだと思います。私が疑問に思っているのは、より良いショットを得るために何かできたのでしょうか？または、単により良いカメラが必要なのでしょうか？私は新しいカメラを見ていましたが、最初に尋ねるべきだと思いました。

私の目には、他のシーンのほとんどがかなりうまくいきました。

縦横比（上部は3：2、下部は4：3）から収集します。上部の画像はdSLRのもので、下部の画像はTZ40のものです。また、Webサイズでは、dSLRで画質が多少向上しますが、それほど優れたものではなく、カメラから直接JPEGを使用するのではなく、後処理で補正できるものもあります。お使いのカメラはRAW形式ではありませんが、ポストで調整を行うことができないわけではありません。

主な問題は、わずかな露出過度（おそらく空から）、および高ダイナミックレンジシーン、つまり、白から黒までの値の範囲がカメラのセンサーよりも大きいシーンを撮影しているという事実です。記録できます。大きなセンサーは大きなダイナミックレンジをキャプチャできますが、この種のシーンでも問題が発生します。両方のショットで、雲のディテールが「白飛び」（露出オーバー）していることに注意してください。dSLRを持っていることは、ここでのテクニックと同じくらい役立つとは限りません。

あなたが試したかもしれないこと：

1. カメラには、iHDRモードと高ダイナミック処理設定があります。これらを使用するか、露出をブラケットにして、カメラのセンサーではできないダイナミックレンジをカバーするためにそれらをポストのHDRまたは露出融合パッケージに結合することができます。dSLRユーザーもおそらくこれを行う必要があります。

2. カメラにはPSAMモードとヒストグラムがあります。ヒストグラムは、黒（左）から白（右）の値が画像内で発生する回数をグラフ化します。これにより、露出を別の方法で判断でき、ハイライトを吹き飛ばしたのか、シャドウのディテールを失ったのかを確認して、撮影時に調整できます。PSAMモードを使用すると、通常dSLRで可能な露出を同じように制御できます。これは画像のヒストグラムです。
   
   
   
   そのピークは右側にあり、左側の平坦度は一緒に露出過剰を示しています。露出を下げるためにいくつかの小刻みの部屋がありました。友人のヒストグラムは次のようになります。
   
   
   
   彼はより低い露出を使用し、より多くの範囲を埋めましたが、雲の露出オーバーがまだあり、右側のそのピークで示されました。ヒストグラムの両端（または両方）で値が詰まっている場合、これは高ダイナミックレンジのシーンを見ていることを示しています。ハイライトまたはシャドウを選択するか、ブラケットショットを撮影してポストにマージする必要があります。

3. カメラはカメラ内で後処理を実行できます。理想的ではありませんが、PhotoshopやGimpなどの専用コンピューターアプリケーションで後処理を行うよりもはるかに少ない制御しか得られませんが、カメラ内で画像がどのように表示されるかについては混乱する可能性があります。彩度をブーストするような単純なもの（カメラにはこれを行う「ハッピー」カラーモードがあります）でさえ、最終的な画像の見た目を大きく変えることができます。

しかし、おそらく後処理の学習が最善の策であり、ここで、最終的にはRAW機能を備えたカメラに移行したいと思うかもしれません。しかし、まだ新しいカメラが必要だとは思いません。単なる練習、知識、および後処理スキルの習得。

他の回答者が指摘したように、どの写真がDSLRで撮影されたのかはまったく明らかではありません。両方とも、ハイライトの強調やコントラストの低下など、かなり明らかな問題があります。

問題を列挙するのではなく、このようなシーンを撮影する上で、あなたとあなたの友人にいくつかのヒントを提供しましょう。

1. 疑わしい場合は、常に露出不足にします。 これは特に、背景と前景のコントラストが高いシーンに適しています。後処理でわずかに暗い画像を明るくするのは簡単ですが、燃え尽きたハイライトは永久に失われます。

   ポストで部分的に補正された-1 EV 露出調整は、両方の写真に驚きをもたらしました。個人的には、デフォルトでカメラを-1 EVに設定したままにする傾向があります。写真をすばやく撮る必要があり、露出を調整する時間がない場合、失うリスクよりも少し暗くしたいです。明るい領域の詳細。

   非線形曲線を使用して画像を明るくすると、ほとんどのデジタルカメラが生成するugいクリップのハイライト（両方の画像、特に上部のものに見られる）の代わりに、ソフトなフィルムのようなハイライトが得られます。PhotoshopやGIMPなどのほとんどの画像エディターでは、曲線ツールを選択して曲線の中央を引き上げることにより、これを簡単に行うことができます。カーブを微調整して画像の見栄えを良くする自由がありますが、ハイライトを柔らかくするために、通常は角度をつけるのではなく、スムーズにボックスの上部に合わせます。

2. カメラから取得した写真は最終的な写真ではありません。 実際、カメラがより魅力的であればあるほど、これは一般的に真実です。ただし、従来の単純なポイントアンドシュートカメラを使用している場合でも、気になる写真はすべて後処理して、最高の品質を引き出す必要があります。

   ほぼ常に行う（または少なくとも確認する）必要がある「標準」調整は次のとおりです。

   • 暴露
   • ホワイトバランス
   • 黒点
   • 彩度
   • 中間調コントラスト
   • ノイズとほこり
   • 傾く
   • 樽型歪み
   • 色収差
   • 作物
     
     

   たとえば、両方の画像にブラックポイントの調整が必要です。これにより、コントラストが大幅に改善され、「かすみ」のある外観が修正されます。また、微妙なカーブ調整を使用してコントラストを微調整することもできますが、残念ながら、ハイライトに関してできることはあまりありません。わずかにそれはありますが、彩度ブーストは、また助けることができる非常にそれを無理するのは簡単。

   また、上部の画像にはいくつかの顕著な歪みがあり、水平線がやや湾曲しているように見えます（これは広角ズームレンズではかなり一般的です）。一方、下の画像は単純に数度傾いているように見えます。

3. 可能であれば、RAWで撮影します。 これは、RAW画像のダイナミックレンジがJPEGよりも高く、ノイズが少ないため、後処理での作業が増えるためです。

   特に、JPEG画像では、いくつかのEVで露出を上げると、暗い領域で目に見えるノイズと圧縮アーチファクトが発生する傾向があります。RAWでの撮影はこの問題を回避するため、写真を撮影した後に最適な露出を効果的に選択できます。多くのカメラは、バイエルデモザイク処理に固有の不鮮明さを補正するために、JPEG画像にある程度のアンシャープマスキングも自動的に適用します。これは必ずしも望ましいとは限りませんが、高品質のデモザイキングアルゴリズムを備えた優れたRAWデコーダーを使用すると、多くの場合、より良い結果を得ることができます。

   RAW形式で撮影する機能は、DSLRがほとんどのポイントアンドシュートカメラよりも優れている傾向がある1つの方法です。ただし、一部のハイエンドコンパクトカメラではRAWを使用できますが、場合によっては（たとえばCanonカメラ用のCHDKを使用）、ローエンドモデルでもこの​​機能を有効にできます。

追伸 カーブの調整（および傾斜した水平線の修正）のみを使用して、写真から何が得られるかを確認しようとしました。結果は次のとおりです。

使用した曲線のスクリーンショット（ValueおよびBlueチャンネル用）：

最初のスクリーンショットは主な調整で、2番目は結果をもう一度見てから行ったわずかなコントラストの向上です。さらに劇的な結果を出すこともできましたが、オリジナルにかなり近いものにこだわりました。2番目のスクリーンショットでは、ヒストグラムがより平坦になっていることに注目してください。多くの場合（常にではありませんが）、カーブ調整が成功したことを示しています。

私は雲を少し暗くして、より詳細な部分を引き出したいと思っていましたが、残念なことに、そこには何もすることはありません。それらの雲のほとんどは100％の純粋な固体で、詳細を引き出す魔法はありませんそれから。

正直に言うと、上記のデフォルトの600ピクセル幅のサイズで表示すると、どれがどれなのか簡単に推測できませんでした。どちらも雲のダイナミックレンジの処理がかなり不十分で、下の画像の方がやや劣ります。よく見ると、一番上の画像は木々の細部がかなり詳細になっていますが、それでも驚くほどではありません。（どちらも非常に高いJPEG圧縮の対象であり、おそらくここの画像アップロードサービスによるものです。そのため、いずれの場合も多くのデータが失われます。）適切な編集プログラムの2番目の画像で「sカーブ」を使用して調整し、次のようにします。

否定的になるつもりはありませんが、これが本当に役立つとは思いません。崖の表面はよりドラマチックに見えますが、空はまだ修復不可能なほど吹き飛んでいます。これはどのカメラにとっても非常に厳しい状況です。明るい空と雲の影の谷は一致しません。そして、左側の稜線にあるそれらの木—痛い。そのため、ほとんどの風景写真の場合と同様に、どちらのカメラでもできることの1つは、エリアの光と天気を学習し、適切なときに戻ってくることです。

おそらくここでできる最も簡単なことは、空を除いてディテールショットを作成してダイナミックレンジを縮小することです。また、空に露出した写真、日光の木に露出した写真、影に露出した写真を作成し、それらをブレンドして最終的な「HDR」画像を作成することもできます。（最も理想的には、三脚を使用するので、画像はうまく整列されます。）

手動モードが役立ったかもしれませんが、シーンモードがここでかなり良い設定を選択したと仮定するのは合理的です。具体的には、シーンの制限内で（再び、基本的に不可能）、露出は正しく見え、適切なシーンモード（P＆SまたはエントリレベルのDSLR）は、被写界深度に適切な高絞りを選択します。これは基本的に手動で行うことです。

また、RAWを使用して単一の画像からよりダイナミックレンジを搾取することもできますが、基本的にカメラ内のJPEGは問題ありません。RAWは不要であり、特効薬でもありません。柔軟性が向上するだけで、技術的な問題が多く発生する写真を常に修正できるとは限りません。

これらの画像はどちらも、最新のスマートフォンで簡単に撮影できたはずです。フォーマットに関係なくより良い画像を取得するには、このシーンの広いダイナミックレンジを制御する必要があります。空は非常に明るく、両方の画像で白熱しています。地面はずっと暗いです。HDR、露出融合、段階的中性濃度フィルターなどの手法はすべて、この分野で役立ちます。

もちろん、より良いカメラは手動制御に役立ちますが、このシーンを最初にキャプチャすることが難しい基本的な理由を学ぶことがより重要です。お金を使っても必ずしも良いイメージが得られるとは限らないからです。DSLRにお金を使うと、通常、それを使って何をしているのかわからないほとんどのユーザーにとって、悪いイメージになります。私はあなたがそのような状況になるとはまったく言っていませんが、私が見つけたのは非常に一般的です。

私は手足に出かけ、DSLRが最初だと言っています。最も明らかな違いは、後処理の違いです。友人がDSLRでRAWで撮影している場合、ポストでのコントラストの調整がはるかに良くなります。

さらに、DSLRのセンサーが大きくなり、光学部品の品質が向上したため、樹木がより鮮明になり、被写界深度が浅くなり、背景が前景よりもぼやけてしまいます。

したがって、最終的には、カメラが光学的にキャプチャできるものと、画像がポストプロデュースされた方法との間の要因の組み合わせです。両方の画像にもモーションブラーがあるように見えるため、両方の画像に三脚の安定化が役立つ可能性があります。

このようなシーンは、ブラケットで囲む（露出を変えて撮影する）か、スポットメーターに従って露出する必要があります-詳細を保持する最も明るい部分を測定し、露出に3つのストップを追加します。ランドスケープでは、段階的な減光フィルターが非常に役立ちます。偏光フィルターも役立つ場合があります。そしてもちろん、カメラを生で記録するように設定します。

画像に過度のフレアがあります。レンズフードの使用を検討してください。