シャープネスに関して、シグマ18-50mm f / 2.8 EX DCマクロとタムロン17-50mm f2.8 SP XR Di II LD VCレンズのような2つの非常に類似したレンズを比較することは難しい場合があります。
多くの場合、1つのレンズは特定の焦点距離と絞りでより優れた性能を発揮し、他のレンズは他の焦点距離と絞りの組み合わせで優れた性能を発揮します。
焦点距離と絞りが同じでも、中心では鋭くなりますが、端では他のレンズほど鮮明ではありません。
この近くの2つのレンズを検討する場合、どちらのレンズのコピー間のばらつきも、両方のモデルの代表的な例よりも重要です。
他の回答が述べたように、これらの正確なモデルの両方をレビューした場所は多くないようです。そのため、以前の非マクロバージョンのシグマを使用する、The-Digital-Pictureのこのような比較テストチャートもありません。決定的ではありません。ちなみに、非マクロシグマは、タムロンよりも全体的に鋭く見えますが、チャートの異なる倍率サイズを考慮した場合、それほどではありません。（一方、非VCタムロンは、どちらよりも明らかにシャープです。）
DxO Markでまっすぐな比較を見つけました。最初に各レンズを選択したとき、デフォルトのカメラ本体は両方の7Dでした。その後、Canon 50Dでテストした各レンズを選択することができました。
f / 2.8の最も広い開口部では、両方のレンズが最も広い焦点距離で非常に似ています。タムロンは35mmから50mmの範囲で、中心がわずかに鋭くなっていますが、端はそれほど鋭くありません。中心のシャープネスは、焦点距離範囲全体でf / 5.6の両方で非常に近いです。タムロンは、f / 5.6の端では、最も広い焦点距離ではかろうじて鋭くなりますが、35mmから50mmの端では次第に鋭くなります。f / 11では、17 / 18mmから50mmへのデッドヒートです。タムロンは24mmと35mmでほとんど検出できない量の鋭さを測定します。
全体的に、タムロンは50Dでシグマより少し鋭いテストをしました。現実の世界では、コピーからコピーへのバリエーションは、DxO Labsで測定された違いよりもはるかに大きいと思います。両方が7Dでテストされたとき、タムロンは明らかにf / 5.6でより優れていましたが、シグマは50Dでテストされたときよりも広い焦点距離と開口部でより優れていました。タムロンはまた、CAとビネットの点でわずかに優れたテストを行いましたが、18mmのシグマよりも17mmのピンクッションの歪みがわずかに多かったです。
2つのレンズの大きな違い
- 画像安定化。タムロンにはありますが、シグマにはありません。
- マクロ機能。シグマは大げさなマクロですが、それは塩の粒で取られるべきです。MFDは7.9 "、MMは1：3（.33）です。タムロンのMFDは11.4"、MMは1：4.8（.21）です。そのため、倍率が1：1または1：2の真のマクロではありませんが、この点ではシグマはタムロンよりもはるかに優れています。