DxOMarkスコアとテストはどの程度関連していますか？

私にとって、DxOMarkセンサーの評価は少し奇妙に思えます。彼らは最近、Nikon D3300のセンサーを、Canon 1Dxが得たのと同じスコアに格付けしました。これは、彼らのパフォーマンスを反映する可能性は低いと思われ、スコアリングシステムにも非常に懐疑的でした。

センサーの測定値を評価します。これにより、異なるカメラセンサーを比較するためのベンチマークツールが作成されますが、それらは本当に関連性がありますか？私の知る限り、ダイナミックレンジ、色感度、低照度ISOスコアからスコアを計算する方法のドキュメントはありません。また、DxO Labsの関心は、科学的なベンチマークツールを提供することではなく、ソフトウェアを販売することにあり、特定のメーカーに偏っている可能性があります。

DxOMarkスコアはどれほど便利で、それを使用してさまざまなカメラを比較できますか？

DXOMarkの主要な「スコア」はまったく役に立ちません。それらを無視します。DSLRなどの複雑なエンティティを、すべてのことを伝える単一のスカラー番号にしようとするのは無駄な努力です。それは誤りです。考慮すべき要素が多すぎるため、特定の写真家にとって最も重要な要素は異なります。単一のスコアは、そもそも測定を実行する目的を完全に無効にします。

暗い光や風景など、DXOの他のスコアについては、大量の塩を摂取してください。それらの一般的なスコアは非常に重み付けされており、多くの場合、実際の測定値ではなく測定値の導出に基づいています。たとえば、ランドスケープスコアはPrint DRの「メジャー」に基づいています。問題は、実際のダウンサンプリングされた画像から取得したサンプルに基づいていないため、DXOは実際にPrint DRを測定しないことです。Print DRは、センサーのTRUE測定ダイナミックレンジからの簡単な数学的外挿です。

そのため、Print DRは実際にはセンサーについて何も伝えません。DXOが、D800とD600にはDRが14.4停止している、つまり、DRを印刷すると、実際のハードウェアDR（13.2停止）から推定されます。キヤノンのセンサーにも同じことが言えます。センサーに12のDRストップがあるとDXOから通知された場合、実際にはそうではありません。実際には、ハードウェアレベルでのほとんどのキヤノンセンサーには、約10.95ストップのDRがあります。

ただし、問題はこれよりも深刻です。ISOベースの多くのスコアと同様に、色深度と色感度のスコア情報の多くは重み付けされています。重みは、特定のISOでのSNRが特定のレベルよりも高いなど、特定のしきい値に達したカメラに基づいています。これにより、そのカメラのスコアに特定の「ボーナス」が付与されます。あらゆる種類の重量ベースのボーナススコアリングがゲームに入った瞬間に、スコアによって何かを直接比較する能力が完全に失われます。スコアが80のこのニコンカメラがスコアが80のこのキヤノンカメラに比べてかなり加重されているかどうかを正直に知らない非線形の競技場にいるあなた。

実際の測定に関しては、DXO情報は入手可能な最良のものの一部です。SNR、スクリーンDR、色感度などの測定値は、テスト対象の各カメラの複数のRAW画像サンプルから直接取得されるため、非常に健全です。彼らのテスト方法論はかなり厳密であり、彼らの方法論の一部が疑われるべきであることを示すものは何もありません。科学的には、テスト方法と測定方法に関する限り、DXOには確固たる実践と確固たる情報があります。

DXOは実際には混合バッグです。堅実なテストプラクティスがある場合もありますが、スコアは、数学的に導出された重み付き情報に基づいている場合が多く、特定のしきい値を満たすために2つのスコアに「ボーナス」ポイントが与えられることが多いため、ポイント全体が完全に低下します。 DXOの機能：各カメラの線形スコアを生成して、カメラを簡単に比較できるようにします。初めはシングルナンバーのスコアリングでしたが、これは欠陥のあるコンセプトでしたが、実際のスコアリングプロセスをどのように処理するかによって非常に悪化しました。

総合評点

総合スコアは一般的に無視します。個々のスコアのいずれかを理解しているとあまりにも一般的すぎるためです。

総合スコアは、さまざまな（かなり）決定論的なテストの関数であり、それぞれのテストは非常に有益であり、ほとんど（すべてではないにしても）の測定単位があります。ただし、これらのメトリックをさまざまなディメンションと組み合わせた「スコア」を生成します。これは、最大加速度（m / s / s）、燃料タンクのサイズ（L）、最高速度（km / h）、および運ぶことができる乗客の数を追加することで、ある車を別の車と比較するようなものです。誰もが異なるコンポーネントに異なる重み付けをしたいので、全体のスコアはかなり無関係になります。

ユースケーススコア

あなたが言うように、Canon 1DXはNikon D3300と同じ総合スコアを獲得しましたが、「スコア」の概要ページだけでも大きな違いがあることに注意してください。

• 「風景」スコア（別名ダイナミックレンジ）は11.8対12.8 EV（D3300では1ストップ）
• 「スポーツ」スコア（別名、低照度ISO）は2786対1385 ISO（1DXで1停止）

これらの「ユースケーススコア」は、すでにはるかに具体的で、次元的に意味があり、はるかに優れた比較を行っています。

とはいえ、彼らはまた

1. 必ずしも理解しやすいとは限らない
2. 必ずしもすべてのアプリケーションに役立つ測定値ではありません

たとえば、「スポーツ/低照度ISO」ユースケースは

低照度ISOは、カメラの最高のISO設定であり、9 EVの良好なダイナミックレンジと18ビットの色深度を維持しながら、30dBのSNRを達成できます。

これらの選択された値は任意ですが、有用な部分は、同じ方法ですべてのセンサーを測定するために一貫して使用されることです。これは、単一の値だけを見ているときに、少なくともリンゴとリンゴを比較できることを意味します。特定の1つのデータポイントについて、センサーAとセンサーBがどの程度比較されますか。これは便利な比較です。なぜなら、すべてのセンサーは低ISOでパフォーマンスが向上する傾向があり、ISOを上げると同様に低下する傾向があるためです。しかし、汎用比較。

測定

比較の「測定」セクションに入ると、さらに便利な比較が表示され始めます。さまざまな条件での大量のデータ。そこで、「ISO6400でカメラAとカメラBからISOノイズをどれだけ減らすことができますか？」などの質問に答え始めることができます。または、ISO 1600までの現在のカメラで問題ないことが既にわかっている場合は、ISO 1600のカメラのSNRを他のカメラを比較するためのベースラインとして使用できます（この場合、同様の量がありますISO 1600のD3300にあるように、ISO 3200の1DXにある画像ノイズの。SNRデータは18％グレーであるため、そうでもありません。

多くの寸法/自由度を持つ複雑なデバイス間のパフォーマンスの比較は、本質的に非常に難しい問題です。多くの場合、個々のテストを非常によく比較できますが、問題は、相対的または絶対的なパフォーマンスをすばやく簡単に描写する一般化可能なテストを見つけることです。「ユースケーススコア」はこれをかなりの程度まで達成できると思いますが、ほとんどのセンサーの技術が非常に類似しているため、1DXが低照度でのノイズに対して「ワンストップ」であるという上記のような一般化を行うことができます。（センサーのノイズがすべてのセンサーのISOの単純な関数ではなかったと想像してください！）

心の中でクマにも別のものを上回る一つのセンサは、必ずしもではないことに便利。D3300および1DXのISOパフォーマンス（SNR 18％）は、明るい昼光のシーンのJPEGを撮影する場合、本質的に無関係です。より便利なのは、ダイナミックレンジ（暗い影のあるシャドウ/ハイライトディテール）のようなものです。さらに、JPEGを撮影しても、より広いダイナミックレンジから多くを取得することはできません（JPEGを形成するために少しのトーン圧縮がありますが、どちらもJPEGの8ビットダイナミックレンジをはるかに上回ります）。車の例えを繰り返すと、都市の通勤のために車間で最高速度と加速度を比較するようなものです。「高速」の車の限界に決して達することはないので、その種のアプリケーションには無関係です。2つのセンサーを意味のある方法で比較したい場合は、特定のアプリケーションのセンスが本当に必要です。それが知りたいところです。

1. 比較のための実際の測定値（全体的なスコアだけでなく）
2. アプリケーションに役立つ測定値
3. パフォーマンスの特定の尺度に対する有用性の限界とは

概要

全体的なスコアは除くには本当に一般的なガイドとして、かなり無用である誰かの ユースケースの重み（必ずしもあなた！）です。

ユースケースのスコアは、異なるセンサ間のいくつかの一般的なパフォーマンスの傾向のためのより良いガイドです。

測定は、あなたが比較するのか知っている場合は、あなた自身の比較を行う、と心の中でアプリケーションを持ってみましょう。また、「十分な」量、または特定のアプリケーションで「収益が減少する」時期を知ることも重要です。

エレクトロニクス、光学、物理学を本当に理解していない限り、絶対数はおそらくかなり無意味です。

私はそれらを投げることができる限りDXoMarkを信頼します、そして、私は特に砲丸投げが得意ではありません。これらはラボ条件に関する興味深い情報源であり、同じメーカーのカメラを比較する場合に役立つ場合がありますが、実世界の条件とは異なるテストでは変数が多すぎて、特に異なるカメラからのカメラの比較に役立ちますメーカー。

他のカメラレビューサイトと同様に、実世界のパフォーマンスは実験室の条件よりも常に重要です。情報の読み方を知っていて、現実の世界に関連するものとそうでないものを把握することができれば、DxOMarkから意味のあるデータを作成できますが、私の経験では、大粒でそれを取得するのが最善です。