シネレンズはスチール写真に大きな利点がありますか？

CanonやZeissを含む多くのメーカーが、静止画撮影用マウント（EFなど）向けに映画用に最適化されたレンズを製造しています。他の場所で十分にカバーされている理由により、これらのレンズは非常に高価であり、主に静止写真には特に関連のない理由によります：フォーカスブリージング、バリフォーカルレンズ、またはレンズ間のわずかな色ずれは、静止写真のほとんどのアプリケーションにとって深刻な問題ではありません。

突然とんでもない金額が発生した場合、これらの非常に高価なレンズの1つをスチール写真に使用することで大きな利点に気づくでしょうか、それとも別のものに最適化されているため、それはお金の無駄遣いでしょうか？ユースケース、そして私は通常のスチール写真レンズを代わりに使用した方がいいですか？

たとえば、いくつかの潜在的な利点があります。

• 一部のシネレンズでの本当に長いフォーカススローは、正確な手動フォーカスに非常に適しています。
• 無段階アパーチャは、露光中にアパーチャを変更することにより、非常に特殊な特殊効果（たとえば、アポダイゼーションのシミュレーション）を可能にします。

それらのどれも、スタジオで作業しない限りあなたを遅くするだけのシネレンズの追加重量とかさばりと比較すると、「重要」とは言えません。

あなたが却下する同焦点であることは、実際にはアクション/スポーツの写真撮影に有益です。

画質に違いはないかもしれませんが、オートフォーカスや手ぶれ補正などの機能を備えているため、写真用レンズの方が適しています。確かに、すべてのレンズがこれらの機能を備えているわけではありませんが、高品質のレンズのほとんどはそうです。