演色評価数（CRI）とは何ですか？
回答:
これは、CRIに関するWikipediaの記事で非常によく説明されています。しかし、要するに、それは、照明源が色を忠実に示す度合いを評価するための国際照明委員会（CIE）の標準です。スコア100は、白熱電球（または太陽）のような理想的な「黒体」光源を表しており、スコアがそれよりも低いと悪くなります。典型的なひどいウォームホワイトの蛍光灯は60年代に点数化するかもしれません。より良い蛍光灯は70年代か80年代でしょう。ナトリウム蒸気街灯のような単色光源 では、負のスコアになることさえあります。
スコアは、事前に選択された少数のカラーパッチの表現を、その理想的な光の下での外観と比較することによって計算されます。これらのパッチのSRGB近似は次のとおりです。
8つの低彩度パッチが色相の範囲の周りに均等に分散されており、次に4つの知覚原色がやや強い（極端ではない）彩度で、最後に2つの色が「錯覚」と「群葉」を表します。
CRI標準の主な問題は、このカラーパッチの選択だけです。色は彩度が弱く、特に深い赤や紫が不足しています。そして、「複雑さ」のサンプルにもかかわらず、肌の色調の実際の表現はありません。（私はヨーロッパ系で、ほとんどの時間を室内で過ごします。それは私の肌にあまり似ていません。）その結果、ライトは印象的な数字を示すことができますが、ポートレート、花、生鮮食品にはひどいものになります。 、 等々。
更新された「R96aメソッド」バージョンのテストには新しいサンプルのセットがありますが、これは広く使用されていません（一部、既存の蛍光灯はスコアが低くなる傾向があるためです）。光源）、それはすべての問題に対処していません。NIST（National Institute of Standards and Technology）は、カラー品質スケールの代わりにCQSと呼ばれる代替品を提案していますが、それもあまり普及していないようです。
それで、どのライトが良くて、どれが悪いですか？
昼間の空を照らすプラズマの巨大なボールと同様に、伝統的な白熱電球とハロゲン電球は素晴らしいです。フラッシュ管で使用されるキセノンアークランプも非常に優れています。電流密度が高いと、理想的な黒体放射に近づくからです。
蛍光に依存するものはすべて、あまり良くありません。つまり、蛍光灯と白色LEDです。これは、本質的にスペクトルの特定の部分にのみピークがあり、それらの光は白（特定の色温度）として知覚される一方で、色のチャンク全体が欠落している可能性があるためです。より高価なランプ（蛍光灯とLEDの両方）は、より良いカバレッジを提供するために、異なる特性を持つ複数のガスと蛍光体を使用します。理論的には、LEDマトリックスは、まだらになっている照明を避けるように注意する必要がありますが、さらに近づくために異なるタイプの要素の混合を含めることができます。
これらすべてが、「FIPEL」とも呼ばれる発光コンデンサ技術の開発に興奮している理由です。これは非常に効率的で低温の広域光源です。（ただし、明るさはまだ十分とは言えません。）