ソフトボックスを介して連続ライトパネルの輝度とフラッシュを比較するにはどうすればよいですか？

私は 興味を持って、発光コンデンサー技術の最近の進展を追ってきました。この新しいテクノロジーは、最高のLEDや蛍光灯のスパイクスペクトルの代わりに、完全なスペクトルの光（太陽光や白熱灯など）を生成します。また、ほとんどすべての色温度で、最大3 'x 6'（1m x 2m）までの耐久性のある柔軟なパネルが付属しています。そして、製品は年末に無理のない価格で市場に出るようです。彼らは当初、広告ディスプレイと商業照明を対象にしているように見えますが、これらの特性を考えると、これは、最近流行しているLEDアレイパネルよりも写真に適しているようです。

唯一の問題は、現在のモデルはあまり明るくないということです。彼らはさらに取得する予定ですが、現在エンジニアリングサンプルは200 cd /m²の輝度で、年末には600〜1000 cd /m²のサンプルが計画されています。それは絶対的には特に明るくはありませんが、ここでは表面全体が光であるため、LEDや単一の電球とは異なります。最も適切な比較はソフトボックスであるようです（理論的には、そのようなパネルが置き換えられる可能性があります）。しかし、数式を使って同等のものを見つけようとすると、少しねじれます。カンデラとルーメンとワットを比較するのではなく、特定の状況でこれを簡単なカメラ露出条件にどのように配置できますか？

1000 cd /m²のLECパネルが半分の平方メートル（28 "×28"の「従来の」ホットシューフラッシュソフトボックスとほぼ同じ）だったとしましょう。被写体がパネルから1メートル離れている場合、ISO 100で適切な露出を得るには、どのような絞りとシャッター速度が必要ですか？

そして、その28 "×28"ソフトボックスを介したGN 36フラッシュとどのように比較しますか？光源が効果的にその領域になるようにうまく拡散するために必要なものをすべて備えた、100 Wの白熱灯はどうでしょうか。

cd / m ^ 2 + Areaを直接ルーメンに変換できます。

ルーメン= cd / m ^ 2 xm ^ 2。

つまり、1ルーメンの光エネルギーが1カンデラの明るさで平方メートルの領域を照らします。

したがって、0.5 m ^ 2を超える1000 cd / m ^ 2ソース= 1000 x 0.5 = 500ルーメン。

現代の入手可能なLEDは200 l / W（ちょうど）（Cree XM-L2上部フラックスビン、最低Vf）を達成しており、150 l / Wを超える典型的な値のLEDは市販されています（いくつかあります）。ただし、100 l / Wを許容したとしても、500ルーメンのソースは5ワットの入力に相当します。

代替品と比較してそれは最小限です-それは100ワットの白熱電球の下で十分です。

90を超えるCRIを備えたいくつかの新しい60W同等のLED電球からより多くの出力を得ることができ、人々は本質的に100のCRIを提供することに集中し始めています。5ワットレベルでは、単純にメイン「白色」エミッターを備えた、異なる波長の低出力LED。

可能な限り主張されている寿命は、高価なカプセル化が使用されている場合にのみ、高品質のパワーLED（50,000時間以上）の寿命に近づくことに注意してください。引用：

• 「私たちのデバイスが20,000時間に達するには、まだカプセル化する必要がありますが、OLEDほど敏感ではありません」とキャロル氏は語った。「高価なカプセル化を使用すると、40,000〜50,000時間かかります。」

あなたが引用する記事は2012年後半のものです。ラボから購入可能な製品までの通常の時間を考えると、新しいデバイスが1年以内にリーズナブルな出力またはリーズナブルな価格で入手できることを示唆する書面は何も書かれていません。もしそうなら、私は非常に嬉しく思います。