ミラーレスコンパクトシステムカメラよりコンパクト（P＆Sまたはより高度なものにかかわらず）を選択する理由は何ですか？
現在、市場は非常に混乱しています。非常に小さなセンサーコンパクトの市場があり、P＆Sカメラ（Nikon 1が注目に値する例）のサイズのセンサーを使用するミラーレス、最も人気のあるミラーレスシステムよりも大きいセンサーを備えたコンパクトがあります。 （Canon G1X vs m4 / 3）、いくつかのコンパクト（Fuji X100が最も顕著な例ですが、LeicaもそのX2を持っています）と一致するミラーレスAPS-Cセンサーがたくさんあり、さらに混乱させます—ソニーはフルフレームセンサーを搭載したRX1をリリースし、市場に出回っているすべてのミラーレス製品からがらくたを打ち負かしました。
それでは、ミラーレスではなくコンパクトを選ぶというあなたの主張は何ですか？
なぜ良いのでしょうか？同じセンサーサイズを使用してP＆SとXマウントミラーレスを同時に提供する富士フイルムのような会社のロジックの背後にある理由は何ですか？
回答:
もちろん、ミラーレスを選択するのには十分な理由があるように、コンパクトカメラを選択するのにも十分な理由があります。何かを見るときの鍵は、どの理由があなたにとって重要かを決定することです。
個人的に私はこれが市場をより困難にすることに同意します。なぜなら、今や対処する妥協が増えているからです。ほとんどの点で別のカメラよりも優れているカメラを見つけるのははるかに困難です。結局のところ、あらゆるタイプのカメラは、いくつかの重要な領域で他のカメラを上回っています。これを実現するのは意外でイライラすることがあります。
同じセンサーサイズとレンズパラメーターを維持しても、レンズを固定することで常にスペースを節約できます。レンズマウントインターフェイスの必要性をなくし、固定から剛性を得るのでレンズバレルを小さくできます。レンズメカニズムの一部（ズームおよびフォーカスモーター）をカメラ本体に配置し、フォーカルプレーンの代わりにリーフシャッターを使用できます（ソニーRX1）。
したがって、ミラーレス（交換レンズ）ではなくコンパクト（固定レンズ）を選択した主な理由はサイズです。コストがかかりますが、多くのマスマーケットコンパクトの画質は別のリーグにあり、比較は無効になっているので、コストは無視して、ハイエンドの「マニアコンパクト」に集中します。
固定レンズのトレードオフは、ある程度の柔軟性です。ただし、小型カメラのユースケース（使用/持ち運びが簡単）を考えると、このtreadeoffを正当化するのは難しくありません。望遠レンズが必要だと決めると、ミラーレスセットアップは明らかにコンパクトさを欠き始め、DSLRを持っているかもしれないところにすぐに到達します。
キットレンズ付きのNikon 1を見ると、Sony RX100と比較して、同じサイズのセンサーを使用していることがわかります。ソニーはより小さなパッケージで10.4mm-37.3mm f / 1.8-f4.9レンズを含めることができましたが、Nikonキットレンズはズーム範囲が10mm-30mm狭く、ズーム範囲f / 3.5全体の最大口径が狭くなっています。 -5.6、ワイドエンドでほぼ2ストップ遅い！
RX1は小型化の偉業です。（距離計がないため）完全に公平な比較ではありませんが、ライカM9 よりもはるかに小さいです。ソニーがフルフレームのNEXを作成すると、RX1よりもほぼ確実に大きくなります。
基本的にマニアックなコンパクトカメラとミラーレスカメラは、さまざまなデザイン哲学に基づいています。愛好家のコンパクトは、コンパクトカメラの制約の範囲内で可能な限り最高の画像を提供することです。一方、ミラーレスカメラは、DSLRよりも小さくて軽いパッケージで「DSLRエクスペリエンス」を提供することです。
愛好家のコンパクト、特にプライムレンズを備えたコンパクトを購入する場合、画質を選択すると同時に制限を受け入れます。単一の焦点距離に固定されていると、構図について一生懸命考え、レンズをすばやく交換できる場合とは異なる方法で撮影する必要があります。ミラーレスシステムは少し滑りやすい斜面のように見えるので、私はこれに感謝します。ズームまたは通常の素数から始めて、超広角で私ができることを望んでいると思います。素敵な詳細。そして、暗くなるときのための速い素数。ああ、それは私が私のDSLRだけを取るつもりです。