Canon 15-85mm + 50mm f / 1.8は、17-55mm f / 2.8の適切な代替品ですか？

EF-S 15-85mmレンズは比較的最近のレンズであり、私はこれについてあまり多くの推奨をこれまで見ていない。しかし、レビューのほとんどは非常に肯定的であり、レンズは17-55mmと光学的に同等であると言われています。一定の広い開口部を犠牲にして、ズーム範囲を改善し、レンズの変更を減らすことができます。50mm f / 1.8に関しては、これは最も推奨されるレンズの1つであり、汚れが安く、低照度およびポートレート写真に適しています。

2つのレンズのコンボは、1つよりも安価です（約53,000インドルピー対64,000インドルピー）。私が考えている使用シナリオは、私の考えとともに、次のとおりです。

• 汎用\旅行の写真 -15-85mmは、特に光が制約されていない場合、17-55mmよりも用途が広いようです。
• ポートレート -17-55mmはこの点で非常に用途が広いです（ただし、55mmはタイトなショットを撮るには少し短いと感じ、近づくと歪みが生じる可能性があります）
• イベント写真（結婚式、パーティーなど）-17-55mmは15-85mmに比べて照明が弱いという利点があり、50mmは閉じた環境では少し長くなる可能性があります
• 低光量撮影 -17-55mmはより用途が広いですが、50mmはより広い口径を持っています

それで、18-55mm ISと55-250mm ISキットのレンズを備えたCanon 550Dで構成される現在のセットアップのどちらがより良いアップグレードでしょうか？この予算で検討する価値のある代替案はありますか？

注：キットのレンズのアップグレードについて同様の質問をしましたが、特定のシナリオやレンズを考慮していませんでした。

他のレンズを入手する前に、50mm f / 1.8を入手してください。遠く離れたポートレート写真に興味がある人にとっては、その必須レンズです。あなたはそれで間違って行くことはできません。50プライムを獲得した後、実際に18-55を使用したことはありません。

ズームの必要性については、Tamron 17-50 f / 2.8（non-VC）のようなサードパーティのレンズを使用することをお勧めします。INR 21,000（$ 440）で、それは第三コストキヤノン17〜55ミリメートルF / 2.8、および持っている偉大な全体的なパフォーマンスを。

これが私の話です：

しばらく前に同じようなジレンマがありました。私は18-55キットのレンズを備えたCanon 500Dを持っていて、新しいレンズを探していました。予算が厳しかったので50mm f / 1.8を購入しましたが、より広い開口部の違いに驚かされました。驚くべき低照度のパフォーマンスと甘いボケは、それを使って悪いショットを撮ることを難しくしました。

しかし、クロップファクターが1.6の場合、屋内での使用には少しきつすぎます。また、「足でズーム」するのが主なレンズの標準であるのに、屋内ではスペースが足りなくなってしまいました。

また、以前はかなり大きく開いて撮影していたのですが、ポートレートをf / 1.8で撮影すると、両目にピントを合わせるのも難しいことがわかりました。フレームに2人目の人物を配置します。両方の人物に焦点を合わせる方法はありません。だから私はそれを約f / 2.8まで下げ始め、それによって素晴らしい低照度パフォーマンスを提供しながら、私に実用的なDOFを与えました。

これは私が私がとレンズが必要だと実感しましたキットレンズの汎用性とプライムのような広い開口。予算が厳しかったため、Tamron 17-50 f / 2.8（non-VC）を購入しました。それ以来、私は失望していません。本当に2/3の絞りまたは非常に浅いDOFが本当に必要な場合でも、50mm f / 1.8に戻りますが、タムロンは95％の確率で使用します。

私はポートレート、コンサート、結婚式を撮影し、そのパフォーマンスはいつも良好でした。少しシャープなワイドオープンで、オートフォーカスがそれほど大きくない方がいいですが、全体的なパフォーマンスと汎用性は、これらの小さな問題よりも優先されます。

PS：私はボケの大ファンで、ほとんど暗い場所で撮影するので、f / 2.8でできることの例をいくつか示すと便利だと思いました。

これは、f / 2.8で浅いDOFを使用して甘いボケを取得する方法を示しています。50プライムもここで不思議に思っていたでしょうが、イベントでレンズを切り替え続けることはできません。

これは、キャンドルをフレームの外で左側に、フレーム内でライターを使用して撮影されました。

低光を除いてあなたが言ったすべてに同意します。

f / 2.8はまだ多くの状況で十分ではありません。f/ 3.5とf / 2.8の違いはほとんどなく、ほとんど無視できます。f / 5.6とf / 2.8は2ストップしかないので、1/10回転が1/40になります。f / 2.8が暗い場所で驚くほど良い印象を持っている場合は、そうではありません。

15-85はより柔軟で、品質が良く（17-55と同様）、旅行に適しています。より安価で最近のものです。

私はいつでも15-85に行きます。

もっと支払う必要があり、持ち運びし、ズーム範囲を狭め、少し古いISを使用する必要がある場合は、2口絞りだけ大きい場合、ISOを上げて他のすべての利点を得るだけでなく、50mmのお金を節約しますf / 1.4 !!

f / 5.6が17-55の55mmに対して85mmであることを忘れないでください

50mm F1.8と17-55mm F2.8（およびキットレンズ）の両方を持っているので、プライム+キットレンズを同等のものとすることはあまり考えません。

私がそれらを使用した状況はまったく異なることがわかりましたが、17-55は80％の確率でカメラに持っていたものです。50mmプライムは、レンズの最大口径と小さなサイズが必要なパーティーの状況や、50mmが適切なサイズであることがわかっていた時折の状況に役立ちました。

ただし、ほとんどの場合、F2.8と画像安定化の組み合わせにより、17-55が最善の策であり、急いでレンズを交換する必要はありません。

15-85で購入できる余分な距離があり、一般的に十分な光がある場合、それは良い選択かもしれません。しかし、550D（18Mピクセル）では55mmを使用して、画像を100mmショットに相当するようにトリミングできることがよくありました。17から55までの解像度が良い傾向があるので、それは非常にうまく機能します。

カメラに17-55を入れ、バッグに50mmを入れるのが最も丸みのあるオプションであることがわかりました（一部の状況では望遠レンズですが、常にではありません）。