キットのレンズはすべて不良ですか？（もしそうなら、なぜ？）

Kerri Shotts氏によると（強調鉱山）：

また、すでに素晴らしいグラスを持っている場合、それをもっと得る理由はほとんどありません（特定の理由でそれを必要としない限り）。たとえば、70-200 f / 4を持っている場合、必要がない限り、f / 2.8を急いで入手しないでください。新しいレンズを入手する利点は、キットレンズ（ローエンド）からハイエンドレンズに移行するときに最もよく見られます。すでに良いグラスを持っているなら、グラスよりも体との差が大きくなる可能性が高いです。

ほとんどのキットレンズは18-55mm、f / 3.5-5.6です。ただし、一部のカメラには18-105mm f / 3.5-5.6レンズが付属しています。それはまだ比較的遅いですが、それはローエンドカメラに付属のキットレンズよりもはるかに優れています。

しかし、私はこれを将来の生の仕様から見ています。キットのレンズの品質が悪いという理由（ガラスの品質、機能など）はありますか？

編集：私がこの質問をした理由についていくつかの混乱があるようです-私は主に、キットのレンズは価値がなく、誰かが「より良い」レンズを置くべき合理的な高価なボディを使用する前に、このスティグマがあるようだから尋ねています最初に。それが現実にどれほど近いのかと思っています。

あなたの質問を読んでいるのは、基本的に「もっと良くするためにもっと高価なレンズで何をするのか」ということです。

いくつかのことがあります。かなり簡単な仕組みです。高価なレンズほど品質保証が向上するため、個々のレンズが実際に性能を発揮し、設計が意図したとおりであることをより確実に保証できます。第二に、かなり似ています：より高価なレンズでは、より良い材料を使用する余裕があります-典型的なキットレンズでは、ほとんどの機械部品は通常、成形プラスチックで作られています。より高価なレンズでは、これらの部品の多くは金属製で、ほとんどが真鍮またはステンレス鋼です。

これらは、ズームレンズ（本質的にすべての現在のキットレンズを含む）で特に重要です。ズームレンズにはかなりの数の可動部があり、レンズ（特にズーム）から最大のパフォーマンスを得るための機械的許容誤差は非常に厳密です-場合によっては文字通り光の波長のオーダーです。このように、より優れたビルド缶は、より優れた光学品質につながります。

第三に、光学設計そのものです。より高価な設計では、低分散要素や非球面要素などを使用する方が合理的です。LDエレメントは、主に色収差を低減するために使用されます（主に望遠レンズで重要です）。非球面要素は、主に球面収差を低減するために使用されます（主に比較的広角のレンズで興味深い）。ほとんどのキットレンズは、少なくともかなり広角から短望遠までの範囲をカバーしているため、ほとんどの設計では、非球面要素と低分散要素の両方を使用することでメリットを得ることができますが、費用を考えると、キットレンズではどちらも一般的ではありませんより高価なデザインで。

最後に、少なくともCanonとNikon（他のほとんどのブランドはこれらのシステムをレンズではなくボディに組み込んでいます）の場合、VR / ISシステムの品質はレンズのグレードによって大きく異なります。キットのレンズにはほとんどそのようなシステムが含まれていますが、ほとんどのテストでは、高価な設計で使用されているバージョンよりもメリットが大幅に少ないことが確認されています。

コメントで尋ねた質問に答えます。いいえ、すべてのキットレンズがそれほど恐ろしいわけではありません。ソニーはこの点でおそらく最も広い範囲を持っています：彼らはかつて販売したものであり、18-70mmは本当に人々が言うのと同じくらいひどいものでした-おそらくおそらくどのメーカーからも得ることができる単一の最悪のレンズです。次に、（私は正確に覚えていない）一年ほど前に、彼らはそれを落とし、だ18〜55ミリメートルに置き換えたくさんより良い。@John Cavanが指摘したように、ペンタックスはかなりまともなレンズでもあります。焦点距離と、センターまたはコーナーのどちらを重視するかに応じて、Sony、Pentax、またはNikkorのいずれかが最高のキットレンズであり、いずれの場合も3つすべてが非常に適切であるというかなり適切な議論をすることができます。少なくともそれらが新しい場合。上記の機械的品質の説明を念頭に置いてください。また、キットのレンズはかなり早く摩耗する傾向があることを覚えておいてください。現時点では、キヤノンはキットレンズが恐ろしい評判に本当に完全に値する唯一のものであるようです（そして、私は密接に追跡していません-彼らもそれをアップグレードしたかもしれません）。

キットレンズの口当たりの悪さの多くは、実際にはいくぶん価値がないと思います。特に、人々はほとんどキットレンズから始めます。数年後、彼らはキットのレンズで撮った写真を見て、品質の悪さよりもレンズを非難した。

同じバケツにすべてのキットレンズをひとまとめにするのはかなり厳しいです。エントリーレベルのカメラで販売されているキットレンズがエントリーレベルのレンズである傾向があることは疑いの余地はありませんが、それは予想されていませんか？

たとえば、エントリーレベルのキヤノンまたはニコンキットを使用する場合、キットレンズは比較的新しい写真家を迅速に立ち上げ、競争力のある価格で実行できるように設計されています。キヤノンが反乱軍と「L」グラスをバンドルしようとした場合、彼らはあまり多くのキットを販売しないだろうし、ニコン、ペンタックス、ソニー、その他に多くの新しい写真家を追いかけるだろう。

カメラ用にどのレンズを買うべきかを知りたがっている人々がこのサイトに来たとき、私たちは常に彼らにそれらのレンズをどのように使うつもりかを確実に理解するよう伝えます。 -fits-すべてのレンズ、そしてそこには必ず、エントリーレベルの価格でレンズ汎用性の高い、任意の良いものではありません。キットレンズの全体的なアイデアは、新しいユーザーが次のレンズで本当に探しているものを理解できるようになることです。

エントリーレベルのレンズを「不良」と呼ぶと、他のレンズが優れている特定のシナリオのコンテキストでのみ「不良」であるだけでなく、レンズと比較した場合にのみ（より重要）不良です費用は2倍、10倍、またはそれ以上です。

最後に、これらのレンズは通常、光学速度、製造品質、および機能に欠けていますが、それらの多くは実際に光学的にかなり許容可能です。たとえば、Canon's Rebels用の18-55キットレンズは非常に安価なレンズですが、DPReviewはその価格帯に合っていると考えました。ただし、停止して考えると、これは驚くべきことではありません-これらのカメラメーカーは、新しいエントリーレベルのカメラであなたが成功することを望んでいます。より良いレンズ、より大きなフラッシュ、バッテリーグリップなどを持っているので、有能なキットレンズを提供することが彼らの関心事です。

いいえ、すべてのキットレンズが不良というわけではありません。たとえば、Pentax 18-55mmキット（バージョン1）のDPレビューレビューは、実際には非常に優れています。バージョン2の別のレビューでは、最初のバージョンの改善も示されています。いずれにせよ、それはかなりまともなレンズであり、ノックアウト価格ですが、スーパースターのレンズでもありません。:)

それで、一般的に、キットのレンズはそれが行く限りかなり弱いですが、その泥沼から出て、少し良い等級に入るいくつかがあります。

購入するカメラキットのレベルに完全に依存します。ほとんどの場合、CanonのRebelシリーズやNikon D3100などの低価格のエントリーレベルのカメラには、通常、安価な18-55mmレンズがバンドルされています。光学系は通常一流ではなく、ビルド品質は通常低くなりますが、実際に盗むためにそのようなレンズを取得しています（レンズ自体は通常キットの総コストの100ドル未満で、合計は500ドルから1000ドルの範囲です）

逆に、外出してCanon 5D Mark IIキットを購入する場合、標準のバンドル「キットレンズ」は24-105mm f / 4 L IS USMレンズです。24-105は、キヤノンのトップセラーの1つである優れたレンズであり、堅牢な品質、トップシェルフガラス、ISおよびAFキヤノンの最高のレンズなどの豪華なレンズのすべての機能を提供します。

ミッドグレードのカメラには、通常、エントリーレベルのキットから一歩進んだミッドグレードのレンズと、プロ級のキットから一歩下がったミッドグレードのレンズが同梱されています。ミッドグレードのレンズは、通常、より優れたビルド品質と追加機能（単純なサーボ/ギア駆動AFよりも超音波タイプAFなど）などを提供します。 。

18-55mmのようなキットレンズを意味すると仮定します（キヤノンは、十分に高価なカメラを購入してもプログレードレンズを「キットレンズ」として販売しますが、それらを無視します）、すべてのキットレンズが貧弱だと言うのは公平だと思います....しかし、「低品質」は比較用語であり、低価格の機器で素晴らしい写真を撮ることは可能です。

それらが貧弱である理由は、あなたがリストした要因の組み合わせであり、一般的にキットのレンズには次の欠点があります（これらは思い浮かぶものであり、もっとありそうです）：

1. より高いレベルの色収差
2. より高いレベルのバレルおよび/またはピンクッション歪み
3. AFが有効になっているときに手動で焦点調整を行うことができない傾向があります（Canonレンズではフルタイムマニュアルと呼ばれます）。
4. それらは、より安価で頑丈でない材料、すなわち、より柔らかいプラスチックで作られる傾向があります
5. 耐候性に欠けています（高価なレンズとは異なります）
6. 彼らはまた、画像の安定化を欠くことができます
7. 口径が小さいため、「遅い」傾向があります

もちろん、これの結果として、それらは軽く、安く、手に入れるのが簡単です。

メーカーが「低品質」キットのレンズを作る理由は、将来のバイヤーへの参入障壁を低くするためです。安価なレンズは、より多くの人々が最初に写真を購入できるようにし、より多くの人々が後でアップグレードすることを意味します。

明らかなはずです。品質には価値があるため、メーカーは一般にハイエンドの光学機器に対してより多くの料金を請求します。ボディのみとボディ+キットレンズの価格差を見てください。カメラメーカーがキットレンズをどれだけ評価しているか簡単に理解できます。

高品質のレンズは、より優れた光学部品やその他のコンポーネントを使用するため、コストが高くなります。これは純粋な仕様の一部ではありませんが、安価なレンズからの画像は、ケラレが大きく、歪みが強く、色収差が大きく、通常はある程度以上であるため、より柔らかくなります。

最も古典的なキットレンズは基本的に使い捨てのレンズで、品質も汎用性もありませんが、新しいカメラですぐに撮影を開始できます。

仕様に関しては、これは短いズーム範囲（APS-Cの場合は18-55mm、4/3の場合は14-42mmが一般的）および狭い開口（F3.5-5.6は非常に一般的）と見なされます。開口部の範囲は、被写界深度での遊びが少ないためだけでなく、レンズが十分に広く開いて機能することはめったにないため、問題があります。ただし、ワイドオープンがF / 5.6で、F / 11まで停止する必要がある場合、回折限界に危険なほど近づいてしまい、オプションが大幅に制約されます。

コメント用に編集：

より高品質の光学系よりも具体的にすることは困難です。ほとんどのメーカーのアイテムと同様に、高品質のアイテムは、より高度な公差で製造され、最初はより洗練された素材で、より洗練されたコーティングで処理されます。これは、個々の要素だけに限定されるものではなく、それらが相互作用し、互いの異常を補正する方法です。

それは相対的なものです。確かに、さまざまなメーカーのキットレンズと、同じキットレンズのサンプル内にも違いがあります。私はすべての大手メーカーのほぼすべてのキットレンズのさまざまなサンプルを使用したことがある立場にあり、その品質は私のプロの画像で許容できるものよりも低いと言えます。おそらく子供たちのスナップショット。最も重要なレンズの修理中に自分で1つを購入したが、できなかった。代わりに、4つのプライムレンズを購入して、範囲を大まかにカバーし、より良い結果を得た。

キットレンズの割引（個別に購入する場合と比較して）は、大量販売と予想される将来の販売によるものです。大音量は、ほとんど誰もが望むレンズを選ぶことによってのみ達成できます。低価格のカメラの場合、これはすべての基本-ワイド、ノーマル、テレをカバーできる最も安価なレンズでなければなりません。どちらかといえば、もう少しテレリーチすることで、（より高価な）キットとして提供することを正当化するのに十分な関心を集めることができます。ペンタックスを選ぶのに十分なほど頭がおかしい人も普通の素数で行くかもしれません。他に何でも

• それらの消費者にとってキットを高価にしすぎる-レンズを含めると価格が倍になるとは思わない。
• また、購入者がレンズをアップグレードする可能性を低くします（これにより、カメラ会社はお金を稼ぐことを期待しています）。

ハイエンドボディを購入する人はそれらの安っぽさに興味がないので、これらはキットでより良いレンズが付属しています。たとえば、Canon 5d II + 24-105 f / 4 ISです。f / 2.8が必要な場合は、お店の場所はすでにわかっています:)

一部のブランドは、他のブランドよりも高品質のキットレンズを出荷しています。市場シェアと逆相関しているようで、人気の低いブランドはより良いキットレンズを出荷する傾向があります。

通常、キットのレンズは、高価なガラスほど画質が良くなく、低照度の条件にはあまり適していませんが、要求の少ない状況でも使用できるものもあり、通常は非常に軽量です。より良いキットレンズのいくつかは、ペンタックスとオリンパスのものだと思います。

画像の品質はどのように低下​​しますか（一般的に、いくつかの例外があるかもしれません）：

• キットのレンズは、特にフレームの角で、あまりシャープではありません
• 強い色収差（再び、フレームのコーナーでより顕著）
• より強力なケラレ（最大1回）
• より強いフレア（光に対して撮影する場合）
• ズーム範囲全体で画質が一貫していない

使いやすさに関しては、次の制限があります。

• 35 mm（≈50 mm equiv。）でのより小さな最大開口は、通常、最大でf / 4.5になり、低光での撮影には広角ズーム位置を使用する必要があります。
• より遅い、または精度の低いオートフォーカス
• あまり効果的な振動低減（該当する場合）

キットのレンズには、光学品質と製造品質の低下の他に、考慮すべき他の制限があります。

• 回転フロント要素（偏光フィルターのユーザーには不便です。ペンタックスとオリンパスのキットは良いですが、キヤノンとニコンのキットには回転フロントがあります）
• 不便な手動フォーカスリング（狭すぎる、つかむのが難しい、ここではキヤノンキットが最悪）
• レンズフードの不足または非効率的キットにはフードが付属していません）

すべてのキットレンズが不良というわけではありません。それはブランドによって異なります。市場で入手可能な偽物もたくさんあります。量より質を常に追求しましょう。