1
Cisco：BGP NHTとBFDを混在させた場合の信頼性の高い高速BGPフェイルオーバー
2つの直接接続されたiBGPとIGPネイバー間のインターフェイスでBFDを実行する場合、高速のIGP反応時間にはBFDを使用し、より高速なBGP反応時間にはBGPネクストホップトラッキングを使用する方が（両方のBFDではなく）より安定/信頼できますか？ これは、IGPおよびBGPリンク障害の通知にBFDが使用されている場合、インターフェイスがダウンすると、BGPセッションがIGPを切断してSPFを実行するためです。IGPがSPFを実行し、たとえば調整されたIGP展開を使用して200ミリ秒で完了する場合、そのiBGPネイバーへの到達可能性が復元される可能性があるため、iBGPセッションが残っている可能性があります。 私は次のことを提案しています（これは、シスコのドキュメントを調査する方法であるためです）。 リンクがダウンすると、BFDはこれをIGPに通知し、IGPはiBGPネイバーへの新しいパスを再計算します（これらのシナリオではECMPまたはUn-ECMPまたはIP Fast Re-Routeがないと仮定すると、リンク障害がiBGPセッションを中断することはありません）私は信じている？）。このシナリオでは、IGPによって新しいパスが計算されると、iBGPピアリングが中断されることなく続行されます。計算できない場合（他のパスが利用できない場合）bgp nexthop trigger delay 1、高速IGPコンバージェンスと一致するように低いNHT値を設定すると、BGPセッションがトリガーされ、iBGPネイバーへのパスが確実になくなります。では、iBGPネイバーにBFDを使用せず、代わりにBGP NHTを使用することには意味がありますか？