フォールトトレランスを備えたスイッチアシストロードバランシング


9

シスコとマイクロソフトの認定資格について勉強している間、NICチーミング、Etherchannel、および同様のものについて多くを読みました。

MS Windows Serverで静的チーミングを行ったり、シスコでポートチャネルを作成したり、LACPやPAgPなどの動的プロトコルを使用したりできることを知っています。しかし、それらはすべて、送信元または宛先のMACアドレスまたはIPアドレス、またはXORされた組み合わせまたは類似のものを使用したロードバランシングを提供します。また、あるサーバーから別のサーバーへの長い長いファイル転送がある場合(たとえば、4 GigEを結合して4 Gbpsに増やす場合)、実際のスループットを向上させる方法はないようです。

それで本当かしら?結合インターフェースのすべての帯域幅を使用する方法はありますか?いくつかのソースから、フルロードバランシングをサポートし、フル帯域幅(1つのトランザクションの2つのサーバー間での例の4 Gbpsなど)を使用できるSLB(フォールトトレランスを備えたスイッチアシストロードバランシング)のようなものがあると聞きました。

私はそれについて非常に多くの矛盾することを聞いた、そして私は完全に混乱している。みんな助けて!


悪い質問ではありませんが、私の知る限り、負荷分散を使用して単一のデータストリームのスループットを向上させる方法はありません。
pauska 2013

それは答えではありませんでした!ただのコメント:-)より熟練した人がより詳細な答えを思い付くのを待ちます。
pauska 2013

もちろん私は:)それでも可能だとは少し懐疑的ですが、一部の営業担当者はそれが可能だと言っており、同僚(サーバー担当者)も混乱しています:)それを排除したい
Alex

覚えているだけ:数年前のOSIレッスンから営業担当者のアドバイスを受けないでください
Alex

回答:


8

レイヤー2では、すべてのロードバランシングはせいぜい、送信元と宛先のMACのXORまたはハッシュによって行われます。運が良ければ、レイヤー3に読み込んでそのデータをハッシュすることもできます。

ただし、レイヤー3では、基本的に複数のゲートウェイ(つまり、それぞれに固有のネクストホップを持つ2つの物理リンク)について話しているため、リンクごとに帯域幅を最大限に活用できます。パケットバランシング。

先に進む前に、パケットごとのバランシングは、順序が乱れたパケット配信になる可能性があるため、一般的に悪いことです。これは、TCP接続では特にひどい場合がありますが、実装と最近のほとんどのスタックは、これを比較的よく許容できます。

パケットごとのバランシングを行うための1つの要件は、バランシングを可能にするためにルーティングする必要があるため、送信元IPアドレスと宛先IPアドレスが複数のパスを持つデバイスにリンクされていないことです。冗長性は、BGP、OSPF、ISIS、RIPなどのルーティングプロトコル、またはBFDまたは単純なリンク状態検出を介して実現できます。

最後に、もちろんトランスポートレイヤーソリューションがあります。SCTPのようなプロトコルは複数のエンドポイントへの接続をサポートしており、TCPには同様のことを行うオプションを追加するドラフトが既に作成されています。または...アプリケーションで複数のソケットを開くことができます。


回答ありがとうございます!ええ、私はそのL3負荷分散を知っています。そして、基本的に、レイヤー2で複数のギグが必要な場合は、10ギグを使用しますか?特に、同じスイッチに接続されているレイヤー2のサーバー間でバックアップを行う場合はどうでしょうか。
Alex

基本的に、はい-偽のブリッジを作成し、各フレームの宛先MACを書き換えて、それぞれが異なるインターフェイスから出るようにするなど、ホスト自体でハッキーなことを実行できる場合がありますが、これは実際にはオペレーティングシステムに依存します。 、重要なものではなく、スケーラブルではありません。
Olipro 2013

RHELとWin 08 R2を組み合わせています
Alex

5

まず、システムのパフォーマンスについて現実的に考えましょう。システムが問題の帯域幅をディスクから問題のNICに一貫してスプールできることを確認する必要があります(回答の下部を参照)...

ファイル転送にFTPを使用するつもりであればREST、ダウンロード用のFTP コマンドによるファイルのセグメント化をサポートするクライアントと、COMBセグメント化されたアップロード用のFTP コマンドをサポートするサーバーを使用できます。セグメント化をサポートするFTPクライアントを使用することにより、ファイル転送ごとに複数のFTPセッションを開き、多くのスイッチベンダーがサポートするLayer4 LACPハッシュを利用できます... 1GEリンクと10GEリンクのどちらをボンディングしているかに関係なく、セグメント化された転送はパフォーマンスを加速しますLACP全体。

CuteFTP for WindowsはREST転送サポートし、FilezillaはCOMBコマンドをサポートしています。これらは、使用できるいくつかのオプションのうちの2つにすぎません。


システム制限

お使いのディスクの種類はわかりませんが、多くの場合、単一システムの制限はディスクI / Oです...コントローラの観点から、ここにいくつかの興味深い点があります...

  • SATA(リビジョン1)最大xfer:8b / 10bオーバーヘッド後1.2Gbps
  • SATA(リビジョン2)最大xfer:8b / 10bオーバーヘッド後2.4Gbps
  • SATA(リビジョン3)最大xfer:8b / 10bオーバーヘッド後4.8Gbps
  • 4Gファイバーチャネルの最大xfer:3.56Gbps

別の可能な制限は、SSDを使用している場合を除き、ディスク速度/スピンドル/アームなどです。

最後に、マザーボードに十分な容量のNICが必要です... PCIe NICのレーン数を確認してください。私はあなたがLANに接続していて、パケットの損失/輻輳が問題にならないと想定しています。CPUが転送の制限要因であることがわかった場合は、ジャンボをオンにすることをお勧めします。


転送にはFTPとSCPを使用していると思います。I / Oパフォーマンスに関しては、iSCSIへの移行を計画しており、私が言っていることとは関係なく、限られた予算(その場合は本当に必要なため)のため、高密度の10gigスイッチを実際に提供することはできません。私たちは進行中に即興を試みています。ただ計画しています。
Alex

@Alex私も限られた予算で作業し、iSCSIを使用しています。DellPowerConnect 8132 / 8164Fスイッチは、SFPでポートごとに取得できるのと同じくらい安価で、異常なポートバッファではありません。私たちは彼らと大きな成功を収めてきました。
pauska 2013

私はそれらをのぞき見します:)
Alex

@アレックス、10GEスイッチの使用を提案していません...結合された複数の1GEでもサーバーの容量を超える可能性があります... LACPの使用を提案していることを強調するために回答を更新しました
マイクペニントン
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.