/ 31ポイントツーポイントビットマスク

13

本番環境で/ 31ネットワークを使用するのが適切なのはいつですか？ポイントツーポイントリンクでは、ブロードキャストは不要であるため、/ 30がまだ広く展開され普及しているように思われるため、/ 30から/ 31を使用するだけの説得力のあるケースがあります。これはRFC 3021で定義されています。

アドレス空間を節約する以外に/ 31を使用するための使用例はありますか？/ 31の導入は、/ 30にはない新しい一連の懸念をもたらしますか？

/ 31は一般に、特にISPのパブリックスペースでのみ見られますか、それともISPとエンタープライズの両方のプライベートスペースでも一般的に使用されますか？

— ノットセ
ソース

2

これは実際の質問ではないように思われますが、議論するためのフォーラムを作成します（回避したいことです）。私はそれらが本番環境でかなり使われているのを見てきました-意図したとおりに動作するかどうかはベンダーの実装次第です。

— ジョンジェンセン

@JohnJensenは、これを

— 言い直し

ここでの質問は、「このセットアップがいつ使用されるか」だと思います。

— -Bulki

2

@ Mike-Penningtonこれについてはあなたに反対しなければなりません（敬意を表して）。理論的なレベルで/ 31アドレスの問題を理解できます。ブロードキャストまたはサブネット部分ではなく、アドレスのみであるアドレス部分がないためです。ただし、これは、このネットワークなど、またはポイントツーポイントへの正しいルーティングを使用している場合に使用できます。「なぜそれが可能か」または「いつ使用されるか」という質問は良い質問です。

— -Bulki

1

ここで注意するのは、Mikrotikは/ 31または/ 127をサポートしていないことです。そして、彼らはそれを修正するつもりはありません。

— sdaffa23fdsf

11

コア（Brocade、Juniper、Cisco）で/ 31を3年以上使用しており、何の問題もありません。

これは実稼働ISPネットワークであるため、キットがサポートし、テスト済みである限り、実稼働環境で使用するのが適切です。

— まろやか
ソース

「私たちはこれを使用しました」

— -jwbensley

それはあなたがしたい時はいつでも、それは生産ネットワーク内のすべての問題発生しないよう、それを使用するのが適切だ

— mellowd

それをあなたの答えに入れてください:)

— jwbensley

6

他の場所で述べたように、/ 31ビットマスクを使用することは機能し、使用可能なアドレススペースを節約するための良い方法です。

/ 31を使用できないのはどのような場合ですか？ブロードキャストアドレスがないため、どのプロトコルまたはアプリケーションが誤動作または破損する可能性がありますか？

前の記事によると、BootPとDHCPはリストの一番上にありますが、ルーターのポイントツーポイントリンク上のものには関心がありません。 ARPはIPではなくブロードキャストMACアドレスを使用するため、問題はないはずです... OSPFとEIGRPは両方ともマルチキャストアドレスを使用しますが、RIP v1は問題になる可能性があります。

ブロードキャストまたはネットワークアドレスに依存するものは何ですか？

— ピーター
ソース

私見これは質問であり、答えではありません。

— CVn

1

同意した。元の質問は適切に表現されておらず、質問は実際には投票によって終了しました。この投稿が最初に作成されてから、言葉を変えて再開しました。（うまくいけば、質問の改善に貢献した。）

— ピーター

5

私はEIGRPを実行しているラボで内部的にそれらを少し使用してきましたが、これまでのところ問題は見つかりませんでした。

/ 24がP2P範囲に割り当てられている場合の表示方法。

/ 30ビットマスク= 64 P2Pリンク
/ 31ビットマスク= 128 P2Pリンク

/ 23割り当て

/ 30ビットマスク= 128 P2Pリンク
/ 31ビットマスク= 256 P2Pリンク

申し分なく、サブネットの数学と2のべき乗を持っている人を退屈させるつもりはありません。ただし、IPv4枯渇モードになっているため、指定されたサブネット割り当てをより有効に活用できます。

また、P2Pでは、ブロードキャストアドレスが必要な理由はわかりません。このネットワークにはホストが2つしかありません。したがって、ブロードキャスト宛てのパケットは、他のホストに聞こえます。

ところで、CiscoルータはIOS 12.2（2）T以降、この機能をサポートしています。

— ノットセ
ソース

あなたは質問をして、8分後に自分で答えます...今は少し奇妙に思えますか？とにかく、私の意見では/ 31の唯一の実装は、2つのWANアドレスのみが必要なファイアウォールで使用されます（残りはNATが行います）。

— -Bulki

@Bulkiは奇妙に同意します-フォーラム/議論構造を探していたので、質問を修正する前にこれを投稿しましたが、回避していることに気付いていませんでした。

— ノッチェ

1

この質問は主観的であるため、適切ではないと思います。少なくともISPでは、/ 31を使用するのが一般的です。大手ベンダーが長い間サポートしてきたため、そうしない理由はありません。

— ダニエルディブ

これは非常にオープンエンドですが、質問として役立つはずです。たぶん、「ポイントツーポイントリンクで/ 31および/ 127を常に実行しない理由があるか」という質問があり、それが機能しないベンダーや、それらを実行しない他の動機に関する興味深いデータを取得できます（私は考えることができます） / 127の1つ）

— ytti

7

@bulki質問を投稿してから自分の質問に回答することには何の問題もありません。これは文字通り奨励されています。 meta.networkengineering.stackexchange.com/questions/4/...

— クレイグ・コンスタンティン

2

アドレス保存の慎重さと重要性を考えると、/ 31を使用する一般的なアプローチは「機能する場合は使用する」べきです。

もちろん、これをさらに一歩進めて、ポイントツーポイントリンクにプライベートスペースを使用し始めることもできますが、自分のネットワーク内ではなくインターネット全体からtracerouteを実行する場合は、明らかに問題になる可能性があります特定の送信元IPアドレスでICMPエラーを発行するようにルーターを構成することで、それでも多少緩和できます。

要するに、できる限り少ないアドレスを無駄にするためにできる限りのことをしてください（ベストプラクティスと実行可能性の制限内で、NATコンセントレータをどこにでも投げ出さないでください）

— オリプロ
ソース