Start＆Stopテクノロジーは私の車にとって良いですか、悪いですか？（アルファMiTO）

最近、ラッキーな立場で（ほぼ新品の）アルファロメオミトプログレッションを手に入れました。最近出てくる多くの新しい車のように、車が静止してニュートラルになり、クラッチが解放されるとエンジンをオフにする「スタート＆ストップ」テクノロジーがあります。再びクラッチを入れると、エンジンが始動します。

私の質問はこれです：

a）スタートストップテクノロジーは私のエンジンにとって悪いものですか？

b）スタートストップがバッテリーに与える影響は？すなわち、それは一定のオンとオフでバッテリー寿命を劣化させませんか？（ラジオ、ファン、ライトは「停止」モードの間は点灯したままですが、エアコンのようなものは点灯しません。）

c）この技術は、燃料消費に関して、本当に私に大きな利益をもたらしますか？交通量の多い場所での停車が非常に長くなるか、信号が長時間赤くなると経済的になると思いますが、ほとんどの場合、車を運転するときはせいぜい1分以上オフにならないもう一度「起動」します。

最近多くの新しい車にこのテクノロジーが搭載されているので、それほど悪くはないだろうと思いますが、実際の本当のメリットについて興味があります。この機能をオフにすることはできますが、初めて車を起動するたびにオフにする必要があり、その後、ダッシュでこのまばゆいオレンジ色の光で立ち往生し、オフになっていることを知らせます。

この種の技術は、通常よりもはるかに多く使用されているため、スターターモーターの摩耗の増加につながると思いますが、彼らはこれを予想し、スターターがより堅牢になるように設計したことを願っています伝統的なもの。

バッテリーは、良好な状態にある間は常に問題に対処できる必要があります。ただし、バッテリーは時間とともに劣化し、通常の寿命はせいぜい8〜10年です。バッテリーが劣化し始めると、排水量の増加に対応できなくなり、従来のフラットバッテリーの症状で車が再起動できなくなります。電子機器がこれにどれだけうまく対処できるかはまだわかりません！

あなたの3番目の質問に関しては、それがまったく助けになるとは思いません。エンジンを始動するにはかなりのエネルギーが必要です（そのため、大きな分厚いバッテリー）。そのエネルギーを得る唯一の方法は、バッテリーを充電するときにオルタネーターの電力を消費して燃料を燃やすことです。正確な数字はわかりませんが、エンジンを再び始動するコストを相殺するのに十分な燃料を節約するために、しばらくエンジンをオフにする必要があると思います。

アイドリングの減少による節約の可能性は、システムの起動および充電での摩耗や裂け目を大幅に上回るはずです。前にアイドリングについての同様の質問に答えました（アイドリングはエンジンに悪いですか？）。アイドリングの悪影響を要約するには：

• 燃料の燃焼が不完全であるため、燃焼室（グレージング）、点火プラグ（有効性が低下する）、排気システム（触媒コンバーターを含む）が汚染されます。
• モーターは最適な温度で動作しないため、排気システムで水蒸気が過度に凝縮し、腐食（エルゴの早期交換）と排出量の増加につながります。

同時に、損耗のコストは低いです（アメリカの政府機関は、毎年10ドルの追加を定期的に引用しています）。おおまかに言うと、通常10〜12年でスターターを交換すると予想される場合、8〜10で交換することを意味します（これらの数値は私から引き抜きましたが、合理的と思われます）。

燃料の節約を定量化するには、アイドリングの削減による節約と、パフォーマンスの低下を回避することによる節約を考慮する必要があります。バンダービルト大学の研究論文（アマンダR.カリコら、「コストの神話：個人の自動車におけるアイドリングの信念と行動の分析」）は、1300人の米国居住者の調査に基づいて、平均してアメリカ人は1日約16分アイドリング（4分間のウォーミング、4分間の待機、8分間のトラフィック）。おそらく、よりコンパクトなヨーロッパまたは南アフリカの自治体では、これらの数は少なくなる可能性があります。

アメリカの数を約60％削減し、1日約6分節約するとしましょう。2.0Lの4気筒ガソリンエンジンは、1時間あたり1リットルのアイドリングで燃焼します。6×365/60 = 36.5時間/年、または36.5リットル/年。

効率の低下はさらにコストがかかる可能性があります。車が月に1500 km（930マイル）または年に18000 km（11100マイル）走行し、平均で9L / 100 km（2.0Lコンパクト）を消費する場合、効率が5％低下すると0.05（18000/100× 9）= 1年あたり81リットル追加。

したがって、平均的なゴルフクラス2.0L 4シリンダーコンパクトは、過度のアイドリングにより、毎年約120リットル（31ガロン）余分に消費されます。これにガソリンの価格を掛けると、燃料だけで節約できる可能性があります。

私は受け入れられた答えに完全に同意しません。

私はどこかで、エンジンを始動するのに必要な余分なエネルギーは、連続運転時に消費する燃料の量の約1秒程度であることを読みました。したがって、起動/停止システムがエネルギーを節約することは間違いありません。エンジンの始動に多くのエネルギーが必要な場合、余分なエネルギーはどこに行きますか？物理学の法則を知っているのは意味がありません。とにかく、エンジンの回転運動エネルギーは非常に低いため、燃料供給が停止すると1秒未満で停止します。スターターモーター（およびオルタネーター）の効率は100％ではない場合がありますが、10％の効率であっても、エンジンを1秒間回転させるのとほぼ同じエネルギーが必要です。

しかし、それは返済するのに十分なエネルギーを節約しますか？おそらくない。2011年のトヨタヤリスの走行距離は6万kmで、エンジンがオフになっている時間を知らせるための機能がカーコンピューターにあります。数字を正しく思い出せば、約13時間オフになっています。車の寿命が30万kmの場合、車の寿命の間、約65時間オフになります。それでは、燃料をどれだけ節約できますか？1時間あたり0.7リットルがアイドリングエンジンで消費されると仮定すると、45.5リットルの燃料が節約されます。フィンランドでは、これには60ユーロ以上の費用がかかります（米国では、課税レベルが低いため、はるかに安くなります）。

では、開始/停止システムに必要なものは何ですか？まず、重量のあるバッテリーが必要です。私の車のスタート/ストップシステムバッテリーはAGMバッテリーではありませんが、プレートが厚いフラッドバッテリーです。おそらく通常の浸水バッテリーよりも少し高価です。第二に、より多くの始動サイクルに耐えることができるより高価なスターターモーターが必要です。トヨタの彼らは実際にこれを考慮しており、スターターモーターはある程度の始動/停止サイクルに耐えることができ、耐えることができるサイクルの量を超えた場合は交換する必要があります（ほとんどのユーザーにはおそらく起こりません） ）。第三に、スターターモーターを制御するためのコンピュータープログラムが必要ですが、これは車両ごとのコストが変わらず、単に一定の研究開発コストです。

では、デメリットは何ですか？早すぎるバッテリーの消耗が問題になると思います。スタート/ストップシステムが機能し、エンジンを再起動しているときに、ライトが最近一時的に暗くなり始めていることに気付きました。しかし、私のバッテリーは4。5年間使用されており、実際にはバッテリーの寿命としては良いかもしれません。

貯金がそんなに大きいとは思わないので、またバッテリーの早期故障を心配しているので、私は最近、信号のときにクラッチを押し続け始めました。

なぜ自動車メーカーは、それ自体が返済しないのにスタート/ストップテクノロジーをインストールするのですか？理由は、ほとんどの国で課税（年間税および車両購入税）は燃料消費に大きく依存しているためであり、燃料消費の運転サイクルには車が停止したときに過度の時間がかかるためだと思います。ほとんどのドライバーは、運転サイクルの間は信号に立ちません。

最新の自動車メーカーのほとんどは、自動車に新機能を導入する前に適切な研究、開発、テストを行っています。開始および停止テクノロジーは数年前には存在していなかったため、古い車両はこの機能の恩恵を受けません。このような機能が既に搭載されている新しい車には問題はありませんが、極端なバンパーツーバンパートラフィックではこのオプションをオフにすることをお勧めします。

3（3）秒のアイドリングの後、エンジンを停止することをお勧めします。

/physics/57794/calculating-engine-starter-s-energy-use

停止モードの場合、エンジンにはオイル圧がありません。スタートサイクルは、オイルフローを増やすための非常に短い時間で、低/無オイルサイクリングからストレスベアリングをより早く摩耗させます。

新しいバッテリー、次にスターター、そしてエンジンを購入してください！

EPAは再びそれを行います。