タグ付けされた質問 「creative-commons」

編集： 非常に簡潔にする： 名刺やボールペンで使用されている画像をクレジットする方法は？ この質問に触発されて、私は考え始めました： クリエイティブコモンズ、コピーレフトである画像やリソースを使用する場合、どのようにクレジットを付与および付与しますか。パブリックドメインにあるか、「無料」ライセンスのバリエーションがありますか？ （上記の質問に対する回答のいくつかは、その質問をかすめますが、実際にはその質問の主要な問題ではありません）。 どのように帰属しますか-たとえば- ウェブ用の背景タイル画像？ 印刷用の背景タイル画像？ （ここでのポイントは、微妙な画像です） アイコンセットウェブ？ アイコンセット印刷？ もっと厄介にするには、Tシャツ、ボールペン、Tシャツ、キーリング、レターヘッドなどの印刷物に使用する小さな画像を使用しますか？ ウェブの場合; ソースコードで良いと思う人とそうでない人とに分かれているようです。Webの場合、「クレジット」という控えめなリンクを作成できます。これは実際には印刷には機能しません。熱狂的に巨人の肩の上に立って、合法的に使用するものを使用する場合、印刷されたリーフレットは6ポイントのテキスト属性で動きが取れなくなります。 （はい、国によって違いがあります。一般的な注意をお願いします。） 編集： GNUライセンスを追加できますが、それは主にソフトウェア、コード、プログラミングスニペット、デジタルプログラマブルオブジェクトなどに関係するため、通常はかなり簡単です。

24 copyright  licensing  creative-commons 

無料のグラフィックを備えたサイトがたくさんあります。freepik.comからこれらのサイトの束を見つけることができます。これらのグラフィックの99％はCC Attribution 3.0ライセンスを使用しているようです。私は、これらのグラフィックスと、それらがホストされているサイトとそのライセンスの実際の取引について疑問に思っています。Flickrの誰かの写真を使用しているのか、キャプションまたはフッターに帰属を表示する無料のWebテンプレートを使用しているのかを理解できます。しかし、Webサイトで1つのベクターアイコンを使用している場合、またはPhotoshopのパターンを一部の大きなグラフィックの一部として使用している場合、人々は本当にそれをどこかに帰属させることを本当に期待されていますか？これらのグラフィックスを使用するたびに、人々が物事を慎重に帰属させているとは想像しにくいです。これらのグラフィックスのいくつかは、複数のサイトでダウンロード用に表示され、相互の属性もありません。 私の本当の質問は、これらの無料サイトの1つまたは2つの異なるグラフィックスをWebまたはグラフィックデザインのマイナー要素として使用する場合、誰かを帰属させることは本当に必要なことです。 ？

21 copyright  licensing  creative-commons