2
エコノミストはいつイベントや現象を「理解」すると主張できるでしょうか。
何十年にも及ぶ深刻な研究にもかかわらず、経済学者が景気循環の原因（特に大恐慌）をまだしっかりと把握していないことはよくあることです。これ（または別の出来事/現象-経済成長、ソビエト連邦の崩壊、不平等の原因）が「理解されている」と言うには何が必要でしょうか？経済学における重要な質問は「解決」されていますか？ 議論のためのいくつかの追加の質問-エコノミストは、必要に応じてそれを操作するポリシーを作成できるときに何かを「理解」すると言うことができますか？現象を予測する能力は「理解」を構成しますか？職業に幅広いコンセンサスがある場合、何かが「理解」されますか？