エコノミストはいつイベントや現象を「理解」すると主張できるでしょうか。

何十年にも及ぶ深刻な研究にもかかわらず、経済学者が景気循環の原因（特に大恐慌）をまだしっかりと把握していないことはよくあることです。これ（または別の出来事/現象-経済成長、ソビエト連邦の崩壊、不平等の原因）が「理解されている」と言うには何が必要でしょうか？経済学における重要な質問は「解決」されていますか？

議論のためのいくつかの追加の質問-エコノミストは、必要に応じてそれを操作するポリシーを作成できるときに何かを「理解」すると言うことができますか？現象を予測する能力は「理解」を構成しますか？職業に幅広いコンセンサスがある場合、何かが「理解」されますか？

この質問に正しい答えがあるかどうかはわかりませんが（ある場合、まだ理解できていません！）、最初の答えは次のとおりです。

自然科学を見ても、時間の経過とともにアイデアが洗練されるプロセスがあります。17世紀、人々は主にニュートンのおかげで力学を「理解」しました。しかし、それはアインシュタインが相対論で理論を改善できなかったことを意味しませんでした。その場合、1つのアプローチは、そもそもメカニズムを実際に理解したことがなく、アインシュタインが登場するまで混乱していたと言うことです。しかし、理解の二元的な見方は、経済学が決して満たすことができない非常に高いしきい値を設定します。確かに、その基準によって、人類が真に何も理解しないことは非常によくあるでしょう。ほとんどの優れた科学者は、問題を解決されたものとして説明することについて非常に慎重になると思います。

したがって、別の見方は、理解は継続的なスケールで測定されるため、部分的な理解が認識され、新しい発見が既存の理解を洗練するというものです。次に、（少なくとも部分的に）理解されたときに何かを定義することができます

1. エコノミストはこの問題について幅広い専門家の合意を共有しています。
2. コンセンサスビューは、利用可能な経験的データと一致しています。
3. コンセンサスビューは、一般の人に期待される可能性がある知識に加えて、有意義な貢献を表します。

3つの次元すべてで経済学のパフォーマンスが向上する問題は、よりよく理解されていると言えます。

• 賃料上限の影響、市場での逆選択の役割、自由貿易の潜在的な利益、または独占の静的な福祉効果のようなものは、経済学者が広く合意されているため、これらのことは社会全体で十分に理解されておらず、これらの問題に関する経済学者の見解は、一般的に経験的に導き出されています。

• 財政刺激策の影響、最低賃金の失業効果、競争と革新の動的な関係などは、経済学者がこれらの問題について互いに、またデータについて頻繁に意見を異にしているため、あまり理解されていないようです。

定義の3つのコンポーネントの根拠は次のとおりです。

1. コンセンサスは、理解を直接測定するものではありません。しかし、データのいくつかの側面に非常によく一致する一見説得力のある理論が、いくつかの点でも優れている他の理論と直接矛盾しているという経済学のいくつかの領域があるという事実を理解するための代理としてそれを含めます。和解できない問題について2つの矛盾する見解を持っているように見えますが、理解の度合いによっては罰せられるべきです。

2. 明らかに、経済学は経験に基づく取り組みであり、実証的な現象を説明および説明することを目的としています。データと一致しない現象の説明または説明は、明らかにその現象をよく理解するための一部ではありません。

3. この基準は、経済学者が一部の分野で世界についての常識的な理解を向上させることに特に成功しているという考えを理解することを目的としています。これらの分野では、経済学者は社会全体に対して特に良い理解を持っていると見なされるかもしれません。2つの例を考えてみましょう。（ii）2つの国のうちの1つがすべての財に絶対的な利点を持っている場合でも、貿易の恩恵を受けることができる。どちらも経済学者が同意する問題ですが、（i）は常識ですが、（ii）はまったく直感的ではありません。定義は、社会がそのようなことを理解するために経済学者に依存しているため、理解（ii）がより意味があるという考えを捉えるために設計されています。社会はおそらく（i）経済学者の助けなしに理解できるでしょう。

ユビキタスは、経済問題の理解を構成するものについて非常に良い説明を提供しています。（もしあれば）経済学でどのような「重要な質問」が解決されるかについてのあなたの質問の第2の部分に取り組みたいと思います。

まず、明白です。経済学者が対処するのに最も適しているという意味のある経済問題とは何かについて話し合う必要があります。これは、主要な問題を構造化するための私の試みです（おそらく、いくつかの側面で私が重視する重要性には意見の相違があります）。

基本的な問題：乏しい資源と無限の人間の欲望は、私たちが以下を決定することを要求します：

• 何を生産し、それを効率的に行うか、より多くの財を生産しても、他の財の生産は減少しない。
• 商品を効率的に割り当てる方法。これにより、他の誰かを悪化させることなく、誰もが利益を上げることができません。

公的問題：外部性は福祉を完全に減らします。公共財やサービスは通常の市場状況では効率的に割り当てられず、福祉が完全に低下し、次のことを決定する必要があります。

• 外部性を内部化するための最もコストがかからない/煩わしい方法を見つける方法（デッドウェイトロスを含む）。
• 補助金と税金の後で効率的な割り当てを行う方法。これにより、誰かを悪化させることなく、誰も利益を上げることはできません。
• ソーシャルプランナーの公共予算を無限の期間でバランスさせる方法。（国家は腐敗しておらず、他者を犠牲にしてその福祉を高めている。）

福祉の問題：マクロ経済のボラティリティは福祉を完全に減少させます。貧困と永続的で大きな所得格差は、社会福祉全体を低下させる負の外部性を持っています。（また、貧困は公共財として扱われるべきであり、したがって前のカテゴリーに分類されると主張することもできます。）これらにより、次のことを決定する必要があります。

• インフレと成長のトレードオフを改善できないマクロ経済安定政策を効率的に設定する方法。ただし、もう一方を犠牲にして、一方の側面を改善することをいとわない場合があります。

• リスクに対する保険を効率的かつ広範に提供する方法。誰もが自分自身の基本的な福祉レベルを保証する保険にアクセスすることによってスムーズに消費することができます。

• バランスの取れた予算税または最低限の減量での補助金を通じて、すべてのユーザーの基本的な福祉レベルを保証する方法。

最後のセクションは、私が正確に説明するのがおそらく最も難しいでしょう。絶対的な基準、相対的な基準に関する貧困、または失業に大きく苦しむリスクが最も高いですか？貧困をなくすための皆の限界費用はどれくらいですか（特に実際の収入の関数であるため、特に問題があります）？それにもかかわらず、それは私たちが経済学で扱わなければならない最も説得力のある資料の一部だと思います。私たちがこれすべてを気にする理由は、人間の興味によるものであり、これが最も競争力のある興味を見つける場所です。

それで、経済学におけるいくつかの重要な質問は何ですか？

以下に、大部分が解決された、一般的で関連性のあるものをいくつか示します。

1. 価格管理は福祉を減らしていますか？（はい）
2. 貿易福祉の関税は引き下げられていますか？（はい）
3. 大規模な連邦赤字は国の経済に悪影響を及ぼしますか？（はい）
4. 理想的な経済では、変動為替レートまたは固定為替レートが必要ですか？（フローティング）
5. 金属で裏打ちされた通貨基準はゴミですか？（Yeeeeessssss）

これらは私がこれを書いているときに私が最初に考えるいくつかです。しかし、まだ解決されていないことがたくさんあります。

1. エクイティプレミアムパズルの解決方法を教えてください。
2. Myerson-Satterthwaiteの二国間貿易問題を解決するために、政府はいつ貿易に助成金を支給する必要がありますか？
3. [ここに市場を挿入]に本当に実行可能なワルラスの競売人はいますか？

これらの質問は、あなたが上で提起した他の質問と比べて非常に小さなスケールのように見えるかもしれませんが、それらはさらなるアイデアを理解するための重要な基盤として機能します。