相関と因果関係：教育支出とGDP成長のデータ比較

教育支出がGDPとGDP成長率に影響を与えるかどうか（そして一人当たりのGDPとして）に関心があります。

概要として、各側面で国をランク付けし（1が最高、163が最悪）、このランクデータをプロットしました。

明らかな間違いを犯したことがありますか、追加の分析を行う必要がありますか？これから結論を出す必要がありますか？

先進国と発展途上国を含む163か国のデータを分析し、識字率、教育に費やされるGDPの割合、GDP、およびその他のデータポイントを比較しました。すべてのデータはこれらのウィキペディアのページ（1 2 3 4 5）からのものであり、以下を引用しています。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

こちらのリストでご覧ください。

発展途上国および発展途上国のデータを見ると、混乱します。たとえば、低い識字率は成長を促進することを示唆しています。

これは、すべてのグラフのキーです。これはランキングであるため、低いほど良いことに注意してください。

グラフのセクションに戻る-成長の上位10の郡。それらの50％の信じられないほど低い識字率に注意してください-そして1つだけが識字率のトップ50にいます。生データ。

これはあなたの理論をサポートしているように見えますが、2つの間の因果関係を示すのに十分なデータがあるとは思いません。識字率の低さが経済の急速な成長をもたらすとは思いません。むしろ、発展途上国は発展途上国よりも（おそらく知識ギャップのために）より早く発展するでしょう。また、これらの郡は、ウズベキスタン、タンザニア、モンゴルの顕著な例外を除いて、教育にあまり投資することができていません。ウズベキスタンとモンゴルはどちらも優れた識字率ランキングを持っているようです。タンザニアはここでは例外です-おそらくあなたの理論を支持します。

とにかく、この分析から発展途上国を除外します。発展途上国とは？あまり明確に定義されていません。このために、IMFの発展途上国リストにある国はすべてこれから削除されると言います。

したがって、これらのうち、教育への支出がGDP成長率を増加させるかどうかを見たいと思います。

繰り返しますが、成長は黄色で、教育支出は赤です。

実際、成長のランキングはアルファベット順に並べられたときよりも整理されていないようであり、ほぼ水平の傾向線は一致しています：

これは、教育への支出が経済成長にほとんど影響を与えないことを示唆しています。代わりに、GDP、および一人当たりのGDPを見てみましょう。支出が減少し、GDPも少し減少するように見えますが、実際には完全に水平であるか、わずかに減少しているようです。

ここで実際に結論を出すのに十分なスロープはありません。GDPに対する教育をプロットしましょう：

そこには相関関係がなく、一人当たりGDPに対する教育についても同じです。

リテラシーでソートされた場合はどうですか？

識字率が悪化するにつれて、成長率（黄色）は改善するようです。これは、発展途上国を含めると何が起こるかと関係しています。そして、GDP（緑）を見ると、減少するにつれて減少しています。それでは、リテラシーとGDPの間には相関関係がありますか？

はい-少なくとも以前の1つ以上。これは一人当たりのGDPと同じですが、はるかに少ない程度です-それ自体では相関関係がないということにほぼ近い：

教育費と識字率の間には相関関係がありますか？

はい、それは識字率と一人当たりGDPの間に相関関係がないことを奇妙にしています。ここでの結論には納得しません。

教育は識字率を向上させ、識字率はGDPを向上させることを示しましたが、教育はGDPを低下させます。明確な教育= GDPの相関関係を期待していましたが、それは得られませんでした。

これは先進国の分析だからだと思う。現在、教育支出の削減は25年以上GDPを削減しないため、教育がGDPにどのように影響するかを判断することは困難です。

これはある程度確認されているようです。経済を発展させるためには教育が必要ですが、その後の追加の教育支出は本当に価値がありません。

すべてのデータはavaliableであるペーストとしてここでは、とここで.CSVなど。

明らかな間違いを犯したことがありますか、追加の分析を行う必要がありますか？これから結論を出す必要がありますか？

さて、明らかな間違いは、他の答えが示唆していることを要約すると、原因との相関関係を間違えているということです。持っているのは前者の証拠だけですが、後者を主張します。あなたがしていることを再考するには余りにも遠いので、以下は今のところあまりあなたを助けませんが、将来行くための代替方法です。

自然実験

最適な方法は、（準）自然実験に関するデータを取得することです。聖杯。政策改革（実際にランダムではないにも関わらず）は、しばしば2番目に良いと見なされます。さまざまな地域のさまざまな教育改革に基づいた差分（結果を評価するための長期データを使用）は、あなたが持っているものよりも無限に優れています（基本的に、持っているものは0であるため）。

構造回帰

もう1つの方法は、（テスト可能な）前提に基づいて、成長と教育の関係に関する理論（ミクロ）モデルを構築することです。これらの仮定をテストし、構造を使用して回帰を実行します。これは、マクロ経済学でこれらの種類のことがしばしば行われる方法であり、自然実験の欠如により、人々は理論と接続を異なる方法で評価するようになりました（これは@EnergyNumbersが彼のコメントで示唆していたことですか？）

第12章のバロ＆サラ・I・マルタン（2004）「経済成長」（2N編）は、彼らがパネルデータを持って実際には国（の断面で、成長に関連した実証研究の拡張例であるが、彼らはアプローチ「横断的」な方法で）。

また、さまざまな変数を使用して、教育が成長にどのように影響するか（または影響しないか）も調べます。接続はかなり弱いように見えます。

これは主に大学院生向けの本なので、彼らは彼らのアプローチと方法論について多くの詳細を提供しているので、私はそれがそのような問題に興味がある人にとって有益な読書だと思います。また、研究論文への多くの参照を見つけるでしょう。

相関関係をテストすることで、さまざまなカテゴリのランキングを比較しています。このアプローチは因果関係について何も述べておらず、他にも多くの疑わしい特性があります。実際のデータと回帰モデルを使用して質問に取り組んでみます。

また、私が正しく理解していれば、現在の年間成長率を、少なくとも理論的には数十年、数世紀にわたって形成される尺度（教育/リテラシー）と比較しています。データとグラフを使用して、現在の教育への支出の一部は経済成長の生成に効果がないと主張するかもしれませんが、それは私が行く限りです。