フラクショナルリザーブバンキングが許可されているのはなぜですか？

私は銀行の部分準備について知り、それは私を反乱させた。どうしてそれが詐欺だと見なされないのですか？

アイデアはあまり洗練されていないように見えますが、逆に非常にシンプルに聞こえます。銀行は、彼らが持っていないお金を貸し出し、その仮想お金に金利（まったく低くない）を請求するだけです。銀行に行ってローンを借りると、彼らは私の口座に金額を入力するだけで（ただし、お金は存在しません）、そのお金を経済に導入します（そのお金を使って何かを買うとき） 。

部分準備金が不正とみなされないのはなぜですか？

フラクショナルリザーブバンキングの仕組みについて混乱しているように見えるため、フラクショナルリザーブバンキングのウィキペディアページを注意深く読むことをお勧めします。
銀行は、部分準備銀行の下で持っているお金だけを貸し出し、実際、彼らが持っているよりも厳密に少ない。これらの資金は、預金、他の債券発行からの資金、および銀行資本の組み合わせです。彼らは持っていない資金を貸したり、あなたが示唆する方法で単に自由に口座に入金したりしません。借主の口座に資金を貸し付ける場合、貸借対照表の他の場所から借金をする必要があります。したがって、借り手の資金が増えると貸し出し可能な資金が減り、結果として生じるローンは会社の新しい資産になります。彼らはこの方法でお金を生み出しますが、これらの孤独な資金を犠牲にしてそうするので、貸し出しは銀行のために新しい資産を作りません。

これは、@ BKayの答えに追加することを意図しています。銀行が融資を行ったときに何が起こっているかを確認するのに役立つかもしれないいくつかの例を次に示します。

銀行のバランスシート

以下の画像は、グレッグ・マンキウの教科書「マクロ経済学」（第7版、p。555）から取られたテキストです。これは、典型的な銀行の貸借対照表の簡略版です。準備金、ローン、および有価証券は資産と見なされ、預金、負債、および資本は負債と見なされることに注意してください。

銀行にお金を入金するとどうなりますか？

それでは、まず誰かがこの銀行にお金を預けるとどうなるか考えてみましょう。たとえば、誰かが10 ドルを入金するとします。新しいお金は金庫室に送られ、連邦準備銀行（中央銀行）の銀行口座に入金されます。これは新しい資産です。同時に、新しい預金は新しい負債です。すべて一緒に、これはによって銀行の外貨準備増加します$で10と預金の$銀行の資産と負債の両方が増加した10 $ 10。

銀行が融資を行うとどうなりますか？

さて、銀行が融資を行うとどうなりますか？銀行が10 ドルで誰かにローンをかけると仮定します。写真では、これによりローンの金額が500 ドルから 510 ドルに増加することは明らかです。つまり、借り手には銀行に返済する義務があります。

しかし、お金はどこから来るのでしょうか？いくつかのことが起こる可能性があります。起こりうることの一例は、次のとおりです。銀行は準備金を使用できます。この場合、準備金は200 ドルから 190 ドルに低下します。ただし、分割準備システムでは、銀行に準備金の要件があります。預金に対する準備金の比率は、一定の割合を超えないようにする必要があります。より現実的には、ローンは（利子のため）11 ドル上昇し、準備金は 10 ドル減少し、所有者の資本は 1 ドル増加します。

（ただし、銀行はローンを発行しても、新しい資産をすぐに別の当事者に売却する一方で、わずかな削減しか行わないと考えています。）

フラクショナルリザーブバンキングのメリット

経済学者は通常、部分準備制度が経済に何らかの不安定性を加えることに同意します。ただし、多くの大きな利点も追加されます。ここでのトレードオフと一般的な（部分準備）バンキングの多くの機能に関する大きな文献があります。（最も重要な経済的機能の1つは、流動性ショックをよりスムーズに緩和できることです。Diamondand Dybvigによる重要な論文を参照してください）。

ここに入るのは単純に多すぎます。要約された利点のリストを具体的に要求する新しい質問を開くことを検討できます。また、Mishkin のMoney and Banking book（学部レベル）またはFreixas and RochetによるMicroeconomics of Banking（大学院レベルですが、非常にアクセスしやすい）も確認してください。

経済学は本質的に政治的であるため、政治的質問、したがって政治的回答は非常に適切です。経済学が政治的ではないふりをすることは、それを手段ではなく、それ自体を終わらせることです。

あなたの質問に対する現実的な答えは、要因の組み合わせのために部分銀行が許可されるということです。

• 世間の無知
• 銀行部門の政治力
• 学界による銀行の概念の無知
• そして、代替案を思い付く際の想像力の欠如

暗示され、答えるのに適切なあなたの派生的な質問は、銀行が国家の共通の福祉に良いかどうかです。そうではない。これを難読化する多くの複雑な方程式と例がありますが、概念は単純です。銀行は、お金よりも多くの約束をします。これらの約束は、実際のベースマネーと同じように誤って受け入れられ、これがインフレと意欲を生み出します。それは、中央銀行の支援を絶えず必要としているシステムであり、彼らの支援がなければ流動性の火事で急速に崩壊するでしょう。

銀行を見るもう1つの方法は、銀行が満期の不一致に関与することです。彼らは長期資産を購入し、短期資金を借りてこれに資金を供給しています。これは非常に危険です。私の短期債務がロールオーバーされなくなった場合（そして投資家/預金者からの信頼を失った場合）、ゲームは始まります。

それでは、代替手段は何ですか？国民が中央銀行で直接借金のない預金を保持できるようにします。米国では、民間銀行のみがFRBの預金を保有できます。しかし、FRBに一般の人々が預金（および当座預金/デビットカード）を保持することを許可した場合、小数の預金銀行は必要なく、救済する必要はなく、インフレもありません。そのようなアイデアがどのように機能するかの提案は次のとおりです。http：//wfhummel.cnchost.com/nationaldepositorysystem.html

この質問に答えるより簡単な方法は、フラクショナルバンキングにより通貨がより多くの仕事を行えるようにすることです。貯金をマットレスに詰め込むのをやめて、代わりにそれらを銀行に預け、銀行がそれを貸すと、そのお金は二重の仕事をしています。中央銀行は、このプロセス-信用の創造-が民間銀行に本質的に保険をかけることによって秩序あることを確実にするためにそこにいます。それなしでは、需要に基づく現代の生産システムは存在できません。大量の貧困または強制労働と強制投資のいずれかが歴史的な選択肢です。

私が見ることができる唯一の選択肢は、政府が保険業界全体を引き継ぐことです。これは基本的に企業の社会保障制度です。