「完全雇用」は「自然失業率」と同義語ですか？

「完全雇用」という語句は「自然失業率」と同義語ですか？パーキン等。（2010）これらの2つの用語は第20章で交換可能に使用しているようですが、オックスフォード経済学辞典（Black、Hashimzade＆Myles 2009）でこれらの2つの用語を検索すると、2つの異なる意味が示されます：Black、Hashimzade、およびMylesは「完全雇用」と述べています「自然失業率」は一定のインフレが与えられた場合の失業レベルを見るケインズ的概念であるのに対し、労働市場の均衡点に関連しています。

私の解釈では、「完全雇用」は古典的な概念ですが、「自然失業率」はそうではありません。後者はインフレ率（名目変数）に応じて変化するように見えるためです。

編集：私がこれまでに得た答えは、「完全雇用」が「100％雇用」を意味すると言っている点で正しくありません。完全雇用は実際に摩擦による失業を考慮に入れているため、これは誤りです。完全雇用の定義について2つの辞書を引用します。

労働市場が均衡状態に達し、積極的な労働力の中で賃金率で進んで働く能力のある人が仕事を見つけることができ、残っている唯一の失業は摩擦による失業である状況。

（黒、ハシムザデ＆マイルズ2009）

次の定義はエコノミストから来ています

それらを望んでいるすべてのための仕事。いつの時代か何人かの人々は働きたくないので、これはゼロ失業を意味しません。また、常に仕事の合間にいる人もいるため、通常、摩擦による失業が発生します。完全雇用とは、仕事を望み、市場賃金で働きたいと考えているすべての人が働いていることを意味します。ほとんどの政府は完全雇用の達成を目指していますが、今日では失業率を釘打ち以下に下げることはめったにありません。安定した低インフレと一致する最低失業率。

エコノミストはさらに摩擦による失業を次のように定義しています。

仕事を探すのに時間を費やしている、または新しい雇用者を始める前に休憩を取っているため、単に仕事を変更してそれに時間を費やしている人々によって引き起こされる失業総数のその部分。ほとんどの人は時々転職するため、技術的に完全な雇用があったとしても、摩擦による失業が発生する可能性があります。

南アフリカでは、失業は積極的に仕事を探しているが仕事を見つけていない人々と定義されています。摩擦による失業はより緩やかな概念のようです。市民は仕事を望んでいますが、以前の仕事を放棄して喜んでいます。彼らが仕事を手に入れることは完全に可能であるかもしれません、彼らが彼らの次の契約を確保するのに彼らがしばらくかかっているというだけです。このため、雇用余剰のある経済が完全に雇用されているとは言えない。

参考文献

Black、J、Hashimzade、N＆Myles、G.2009。オックスフォード経済学辞典。第3版。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。

Parkin、M、Kohler、M、Lakay、L、Rhodes、B、Saayman、A、Schöer、V、Scholtz、F＆Thompson、K。2010。経済学：グローバルおよび南部アフリカの視点。ケープタウン：ピアソン。

完全雇用はより一般的な用語であり、自然雇用率よりも意味がはるかに少ない。多くの経済学の論文を読んだ私の経験は、注意深い著者が2つの概念を混同しないことです。

厳密な意味での完全雇用とは、労働力の100％が雇用されていることを意味します。しかし、トレントグロリウスなどの期間について話しているとき、この用語は「非常に低い失業率」を意味するためによく使用されます。これは、ケインズの経済学者が自然雇用率と関連付けています。経済学者はどちらを使用するかについて常に慎重であるとは限らないかもしれませんが、政治家は間違いなく後者を使用しません。

完全雇用は、だまされやすい用語です。労働力の100％が雇用されていることをお勧めします。しかし、これが達成できない、そして達成すべきでない理由はたくさんあります。典型的な労働力には、勉強している人、大学を卒業したばかりの人、身体障害者など、私たちが想定している方法で働いているとは思われない人が含まれます。したがって、いつの時点でも、構造的かつ摩擦による失業が常に存在します。自然雇用率または失業率をどのように調整するか。エコノミストはこれら2つの用語を混同しません。同じ状態を参照し、技術的にはより健全である潜在的な出力、ゼロ出力ギャップなどの用語が見つかります。また、出力のすべてのレベルは平衡点です。問題は、経済が自然な産出水準にあるのか、潜在産出水準にあるのか、長期的な生産水準にあるのかということです。そのレベルでは、自然雇用レベルが優先されます。