回答:
ユーロは常に、ほとんどのエコノミストによって経済目標ではなく政治目標として考えられていました。
プロローグ：単一通貨単位で運用する場合に、より大きな領域が必要とする特性を特徴付ける最適通貨領域（OCA）の理論があります。1990年頃のユーロの発表以来、ヨーロッパ地域が実際にこれらの基準のより広い範囲を満たしているかどうかを調査した多くの文書があり、彼らはほとんど満たしていないことに同意しました。
事後的には、ECBがインフレ率を設定するのに苦労しており、ギリシャやスペインなどの危機によって非常に深刻な打撃を受けている国々とそうでない国々の状況を改善するのに苦労しているため、これがうまくいくのを見ることができますフランスとドイツとして。
基本的に、そのような通貨同盟に従属している国は金融政策の手段をあきらめる。一連の異なる経済（国）に対して金融政策を適切に使用するには、これらが本質的に非常に類似している必要があります。すべての国が住宅バブル/オイルショックなどに同様に反応する場合、すべての国の結果を簡単に改善できます。同じ通貨ツールを使用します。国が異なる対応をすると、そうすることははるかに困難になります。
世界のすべての国が本質的に非常に異なっている限り、実験はゴールドスタンダードに似ています（ブレトンウッズシステムを参照）。私たちはそのシステムをほとんど失敗と考えています。因果関係についての明確なデータはありませんが、以前に金本位制を放棄した国のほうが良い傾向にありました。以前にドル基準を放棄した国でも同様の傾向が見られました。短い直観として、他の説明の中でも特に、金融政策を放棄して為替レートを修正すると、他の地域のインフレ/デフレに対して脆弱になります。
しばらくすると、彼らは元に戻ります。
どうして？
各国の通貨システムは、フラクショナルリザーブバンキングに基づいており、銀行システム内の通貨と預金の間にレバレッジ関係を構築しています。現代のシステムでは実際には銀行預金の使用が支配的ですが、どちらの形式のお金も同じように購入に使用されます。
単一の通貨によって引き起こされる根本的な問題は、さまざまな理由で、すべての国が異なるレートで銀行預金を拡大していることです。変動レジームでは、これを調整するために為替レートが時間とともに変化しますが、単一通貨レジームではこれは起こり得ません。結果として、銀行システムが急速に拡大している国では商品は比較的高価になり、そうでない国ではより安価になります-これは必ずしも生産に対する潜在的な経済的現実を反映する必要がありません。結局（数十年にわたって-それは遅いシステムです）、その不一致は非常に大きくなり、裁定取引の形での経済的現実は、常に通貨同盟の破壊を引き起こす方法で介入します。
このプロセスの例は現在ユーロ圏で見ることができ、読者が他の国よりも速く拡大している国を解明するための演習として残されています。