消費者の節約を支持する消費者支出の削減は、経済活動にどのように影響しますか？

私たちの政府が広告キャンペーンを実行して、その市民に消費財への支出を減らし、代わりにもっとお金を節約するように勧めているとしましょう。

キャンペーンが成功したとしましょう。

これは経済活動にどのように影響しますか？

一方では、工場やショップの所有者は生産量が少ないため、雇用する人が少ないように見えますが、他方では、新しい工場などを建設するために利用できる資金が増えています。

消費から貯蓄への所与の収入のそのような「計画された」そして求められている再配分は、投資率を損なうという意味で、経済における貯蓄が次善である（または我々がそう考える）場合にのみ正当化されます。順番に（人間と物理）資本インフラストラクチャを傷つけます。

極端なことを考えてみましょう。生産したものをすべて消費し、何も節約しません（社会として）。あなたの資本基盤は侵食され、最終的には生産に必要な資本がなく、生産の他の要素、労働力、孤児だけを残し、おそらく社会が非産業的な農業状態に戻るための土地だけを残します。

したがって、経済が存続することを保証するために、リソースを異時点間で（再）割り当て、それが単に存続するよりも少し優れていることの問題です。

難問：企業が消費量の減少に気づいた場合、貯蓄の増加などにより資金の可用性が向上したため、これらの投資の「価格」が低くなったにもかかわらず、なぜ新しい投資を急いで行うのでしょうか。

ここで「セイの法則」と呼びます：供給はそれ自身の要求を見つけます。（それについての論争を参照してください）。私にとって、この法則は異質性の文脈でより適切に解釈されます。全体的な消費者支出が何であっても、消費者の欲求が満たされない分野が常にあります。起業家はこれらの分野を特定し、そこに投資しようとします（これにはシュンペーターの風味があります）。

上記の議論は、失業の増加のような現象を観察しないことを意味するものではありません。結局のところ、新しい分野への投資には生産的リソースの再割り当てが必要であり、これは簡単でも迅速でもありません。そして、「貯蓄ドライブ」が行き過ぎて、経済が長期不況に陥るケースが常にあります。20年前の日本は古典的な現代の例です（実際、日本では、政府は積極的に市民を説得しようとしました彼らの消費を上げるために、それは失敗しました）。

述べたように、政府はキャンペーンを成功裏に実行し、人々は支出をやめ、貯蓄を始めます。

答えの一部は彼らがどのように節約するかに依存し、他の部分は製造業者の反応に依存します。ただし、ほとんどの国でこれを実行できるのは少数の人々だけであることに注意する必要があります。たとえば、米国の60〜70％の人が、給与小切手でライブ小切手を行っていると、現実的に何も保存できません。

預金者が銀行口座にお金を預けるか、普通預金口座に切り替えるだけの場合、投資が増えると想定するのは誤りです。実際、投資側では何も変わりません。銀行は彼らの顧客がそれを使うのをやめるので、より多くのお金を貸すことができません。銀行口座に保管されているだけです。資本準備金、および一部の国では中央銀行準備金が預金ではなく銀行貸出の量を制御します。人々はより少ない支出、より少ない購入、より少ない生産、または結果として生産者が彼らの価格を下げることを推測することができます。後者の場合、まったく変化はありません。

しかし、人々は投資を買い始めるかもしれません、そしてその場合、より多くの投資があるかもしれません。購入する金融商品によっても異なります。たとえば、マネーマーケットファンドは、そのお金を短期の商業債務に投入し、エンジェル投資をスタートアップ企業に、社債を企業に、政府の財務省を政府債務に投入します。彼らが銀行資本（すなわち、新しく発行された銀行株）を購入した場合、銀行はより多くを貸すことができます-増加した資本は貸すことができる量を増やすように作用するからです。銀行は複数の資本を貸し出すことができるので、これは実際には（必要な金額の観点から）貸出を増やす最も効率的な方法です。

節約の全体的なポイントは、後で消費する量を増やすために、消費量を減らすことです。それは確かに個人レベルでは本当です。

さらに、それは全国レベルで本当です。今年の節約額が増えると、今年は消費量が減ります。貯蓄の危険性は、お金が投資される代わりにことわざの「マットレス」の下に入る場合、今年の消費量の減少は今年のGDPの減少を意味し、将来のより多くの消費量によって補償されないことです。貯蓄を投資すると、投資の収益率が何であれ、将来の総消費量は増加します。

保存する理由 「長い目で見れば、私たちは皆死んでいる！」-K

あなたの興味深い質問はより多くの質問をもたらします。簡単に言えば、状況によって異なります。

パートA-診断ビジネスサイクルのどのフェーズにいますか？まず、分析している経済の形とタイミングを診断する必要があります。ビジネスサイクルのタイミングは最も重要です。景気後退時にはマイナスの影響が出るかもしれませんが、過熱の時代には物事を落ち着かせるのに良いかもしれません。政府は黒字ですか？経済は成長していますか？人々は将来について楽観的ですか？

それは閉鎖経済ですか、それともグローバル化した経済ですか？グローバル化しているが停滞する成長経済では、「エージェント」が海外でより多くの投資機会を見る場合、資本の流出が見られる可能性があります。これは重要な質問です。それらの新しい工場が建設される場所。経済はゼロサムゲームではありませんが、富は均等に分配されません。クローズドシステムの場合、または世界経済が観察のレベルである場合、貯蓄を増やすと、生産的資産への投資が増加し、生産性が向上する可能性があります。

消費者は誰ですか？人口統計の若い/古い人口は何ですか？消費と投資の両面で反応に影響を与えます。若い人口は新しいプロジェクトでより冒険的であると主張することができます。それはリスク/損失を嫌う文化ですか？消費者は娯楽と即時の満足が遠い利益よりも重要である快楽的消費主義になっていますか？人口は地元の製品の購入を支持しているか、安い輸入品を好んでいるか 地元の製品の消費を減らすと、国内市場を傷つけるかもしれませんか、それとも最初に輸入を減らすでしょうか？あなたの消費者は貧しいのですか、それとも金持ちですか？

適切な制度は整っていますか？人々は政府/相互を信頼していますか？腐敗はたくさんありますか？貯蓄を投資するための効率的な金融市場はありますか？インドでは、金は貯蓄の人気のある形です。

主な業種である経済構造とは？石油はノルウェーで支配的なセクターであり、GDP、輸出、政府収入の大部分を占めています。消費を減らすことにより、経済の活力に与える影響が少なくなります。大規模な企業間取引（B2B）経済を抱える国は、より多くの投資から利益を得る可能性があります。

経済はもっと貯蓄を必要としていますか？ITが私たちの文明を新しい時代へと導く、産業革命の黎明期にあると仮定した場合、それ以上の節約は必要ないかもしれません。技術に精通した「クリエイティブクラス」は、ビジネスを立ち上げるために、主にコンピューターとインターネット接続を必要とします。資本のプールとリスクの共有が鉄道システムなどの開発の条件であった第1と第2の革命と同じような機械への大規模な投資は必要ありません。

状況を診断したら、その影響を確認できます。

パートB-可能性のある結果：

1-消費者はどれだけ節約できますか？Lumiが観察したように、ほとんどの人は厳しい予算で生活しています（実際、クレジットを介して彼らは年収よりも多くを費やしています）。1b）彼らは何を節約するのですか？支出削減は、彼らが通常消費する商品やサービスのバスケットに影響を与えます。

消費税がある場合、消費の減少は政府の収益を減少させます（できれば並べ替えの実行でのみ）。また、政府も支出を削減しなければならない場合、おそらく行動の拡大と縮小を見ることができます経済の。政府と消費者の両方が支出を停止した場合、なぜ企業は投資するのでしょうか？

1c）どのくらいの消費者が節約/犠牲をいとわないのですか？これは時間の好み、そしておそらくインフレ水準、金利、貯蓄に対する態度のような他の文化的特徴に関係しています...

2-貯蓄はどこに投資されますか？短期対長期のどちらですか？これは複数の要因に依存します（診断を参照）。また、インセンティブにも依存します。あなたの質問ではあなたは広告に言及するだけですが、政府は他のインセンティブを実装することができ、それはお金がどこに行くかを指示します。 たとえば、退職後の貯蓄に対するインセンティブ。 彼らは洗練された投資家ですか？彼らは金融市場についてどのくらいの知識を持っていますか？

2a）景気後退、楽観、リスク/損失回避、および予測：彼らはリスクを取る用意がありますか？そうでない場合は、債券などの安全な資産を購入することを期待できます。

2b）彼らは何のために節約しているのですか？結婚式のために、または会社を始めるために貯蓄することは、異なる影響を及ぼします。中国は、オーストリアの学校が「不正投資」と呼んでいるものを体験してきました。どうやら完全に空のブランドの新しい町のアパートの塔があります。

2c）教育への投資？ハウジング？株式市場？教育への投資は、長期的なプラスの効果をもたらす可能性があります（うまくいけば）。住宅では、バブルにつながる可能性があります... Sotck市場、資本の流出、製造のオフショアリングを促進します。

2d）節約のため...退職、または労働時間や出張の減少。より多くの貯蓄を持っている人々がより少ない仕事をすることに決めたらどうなりますか？早期退職、またはそれ以上のパートタイムの仕事？これは生産性にどのように影響しますか？借金は、退職年齢を延期するための強制的な動機です。

3-節約は生産的な投資につながりますか？より多くの現金=買いだめ、おそらく合併と買収の波？競争力の低下により、生産性が向上したり、自己満足が高まったりしますか？

結論：全体的な効果はどれくらいですか？

それは本当に状況次第です。個人にとっては、予期しない状況に直面するための小さなクッションがあるという大きなメリットがあります。それはまた、新しい機会への道を開きます。しかし、彼らは彼らを捕まえることができるでしょうか？政府にとっては、短期的には収益が少なくなる可能性があるため、それに備える必要があります。企業にとっては、お金がどの目的に使用されるかによります。

消費者支出を削減すると、個人の商品/サービス部門が縮小し、最終的には多様性が低下する可能性があります。あるいは、人々が新しいビジネスを立ち上げるために投資するより多くの利用可能なお金を持つ機会を利用するならば、それはちょうど逆になるかもしれません。

現時点での戦略は、クレジットへのアクセスを促進し、高水準（ほとんど持続不可能な）消費を促進することです。供給側の経済には高水準のCが必要です。

キャンペーンは無料だったとしましょう。

$C+I+G+X-IM=Y_1$

• Gは同じままです（プログラムは無料です）。
• Cがダウンします。
• Savings = Investmentであるため、Cの減少分と同じ額だけ上昇します。

最終結果：その年のGDPに変化はありません。

$Y_2>Y_1$$C_2$$I_2$$G_2$$X_2-IM_2$