契約理論における「First Best」、「Second Best」などの定義は？

契約理論における「First Best」、「Second Best」などの定義は？

特に、契約理論の「First Best」とメカニズム設計の「事後効率」の違いは何ですか？

契約理論では

最初の最高は、（あなたが誘因両立制約を課すことはありませんでした場合、すなわち、）あなたは労働以上のエージェントの好みを知っていた場合の所得を行うことが最善のことをいい、次善のは、エージェントならば、あなたができる最善であります自分自身の好みを明らかにする必要があります。

メカニズム設計

有用な参照は、Galichon、Alfred、Ex-Ante対Ex-Post Efficiency in Matching（May 21、2011）です。SSRNで入手可能：http : //ssrn.com/abstract=1837321またはhttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1837321 ：

「パレートの意味で他の決定論的割り当てが改善されていない場合、割り当ては事後効率と呼ばれます。決定論的割り当てに対する宝くじがない場合、事前割り当ては有効です。」（私の強調）

2つの違い

上で定義したように、2つの概念の間にはあまり関連性はありません。2つの概念のあらゆる組み合わせがアプリオリに可能です。メカニズムと契約はどちらも

1. 最高の事後効率（つまり、インセンティブ互換性制約が課されておらず、メカニズム/契約の結果が決定論的でなければならない場合に効率的）

2. 最初から最高の事前効率（つまり、インセンティブ互換性制約が課されておらず、メカニズム/契約の結果がランダムである可能性がある場合に効率的）

3. 2番目に優れた事後効率的（つまり、インセンティブ互換性制約が課され、メカニズム/契約の結果が決定論的でなければならない場合に効率的）

4. 2番目に優れた事前効率的（つまり、インセンティブ互換性制約が課され、メカニズム/契約の結果がランダムになる可能性がある場合に効率的）

文献では

しかし、一般的には、契約理論で最初から2番目に優れた用語（ランダムな契約は契約理論ではそれほど一般的ではありません）、およびメカニズム設計における事後/事前の効率を見つける可能性が高くなります（選好の知識は、メカニズムではめったに想定されません。エージェントの選好を知らないという事実は、メカニズム設計の存在理由です）。

したがって、3。と4.がメカニズム設計の文献で議論され、1。と3.が契約理論で議論されることを期待できます。

注意してください

これは言われているが、2番目と1番目のベストの概念は、契約理論の外ではかなり寛容な方法で使用されることが多く、混乱を招く可能性があります。

$X$$X$

したがって、人々が話すのを聞くかもしれません（これが混乱するところですので注意してください）

• 「代入が決定論的であるという制約の下で効率的である」ため、「次善」の効率的な事後効率メカニズム。
• $X$

それが明確になることを願っています（または少なくともあなたをもっと混乱させないでください）。

インセンティブ制約を除くすべての制約の対象となるプリンシパルの目的関数を最大化する場合、最適な契約問題の解決策は「最初の最良」と呼ばれます。インセンティブ制約を含むすべての制約の対象となるプリンシパルの目的関数を最大化する場合、最適な契約問題の解決策は「次善」と呼ばれます。通常、契約は「次善」の契約とは異なる場合にのみ「次善」と呼ばれます。

First Bestは、与えられた問題の理想的な最適解です。つまり、「欠陥がない」モデルの数学的な解です。

その解決策が達成できない場合、その解決策は何らかの制約に拘束されている必要があります。その場合、私たちはそれを次善策と呼びます。

ここで「達成不可能」とは、モデルの理論的予測と実際に経済で何が起こるかの間で不一致があることを意味します。別の著者が他の用語を使用しています...