ピグー税に代わるもの

文献で言及されているピグーの補助金の2つの一般的な欠点は、社会的費用の収益化と測定（Baumol）と社会的費用の相互関係（Coase）に関連しています。

文献では、ピグー税に代わるものは何ですか？そのような代替措置は実際に実施されていますか？

$v$$c$

• $c$$c>v$

• $v$$v>C$

$v$$u$$u$$v+u>0$

この解決策は炭素取引スキームの重要な要素であり、これは各国が人為的地球温暖化の問題に取り組む試みの主な方法の1つです。

コアシアンのソリューションには、比較的分散化されているという魅力的な機能があります（外部のサイズを正確に決定するために中央計画者が必要ではありません）。このソリューションは非常にうまく機能するように見えますが、いくつかの重要な欠点があります。

• ゼロのトランザクションコストの仮定は強力です。これは、アクティビティが多数の人々に小さな外部性を課し、潜在的に多数の二国間支払いの必要性がある場合に特に当てはまります。

• 外部性が多数の個人に影響を与える場合、補助金を支払うことは公共の良い問題を生み出します。各個人は自由な乗り心地を試み、他の人が十分に大きな補助金を支払うことを望みます。

したがって、コアシアンソリューションは次のいずれかの場合に最適に機能します。

1. 外部性の大部分は単一の「大規模」エージェントに依存するため、フリーライディングを恐れずにトランザクションコストが発生するだけで、コアシアンの交渉に従事できます。

または

2. エージェントは契約、政府、またはその他のデバイスを使用して、1に単一の大きなエージェントがいるかのように集合的に行動することができます。

エコノミストの間ではかなり悪い評判を持っているが、文献で研究され、間違いなく実装されている代替案は、標準の使用です。

実際には、いくつかの例は次のとおりです。

• フロンまたはDDTの禁止。
• ガソリン中の鉛の禁止。
• 車に触媒コンバーターを搭載する義務
• ...

不完全な競争の文脈では、標準の効果が研究され、Requate、T.（2007）によって他のポリシーとかなり体系的に比較されています。不完全な競争の下での環境政策。Tietenberg、T.およびFolmer、H.、編集者、The International Yearbook Of Environmental and Resource Economics 2006/2007。現在の問題の調査、120〜207ページ。エドワード・エルガー出版。

標準の主な利点は、実装が（比較的）簡単で安価であることです。

欠点は次のとおりです。

• それらはめったに柔軟性がありません。長期間固定されたままで、次の標準が発行されるのを待っており、変化するテクノロジー、選好、または市場環境にスムーズに適応しません。
• 標準に適合したら：
  • 回避技術を採用するインセンティブはありません。
  • 相互に有益な取引に従事するインセンティブはありません。

基準とピゴビア税の両方に共通する欠点は、情報が不完全な状況（エージェントの選好、企業の生産技術など）で、最適な基準/税を見つけることが難しいことです。