効率賃金理論はどうなりましたか？

古いマクロ経済学のテキストは、失業率が労働者の留保賃金よりも高い均衡の賃金とどのように共存できるかについて効率賃金の説明に多くのスペースを与えます。

ただし、最近の論文では、検索摩擦を使用して失業をモデル化しているため、これらの理論に関する現在の研究はほとんどないようです。

何らかの意味で失敗したことによる効率賃金モデルの人気の低下はありますか？文献を参照していただければ幸いです。

検索失業率（MP）が実際に効率賃金よりも「勝った」とは思わない。この記事では検索文献の議論全体が長すぎるので、最も重要な部分だけをざっと見ます。

• （i）最初に、Shimer（2005）は、MPモデルが実際に雇用（市場タイトネス）のボラティリティを正しく取得できないことを論じています
• （ii）同じAERの問題で、Hall（2005）は固定賃金を提案しています。彼とシマーは（彼の小冊子で）バロー（1977）を満たす賃金のセットがあると主張している。さらに、賃金の硬直性に対する直観は、古い賃金が新しい交渉のアンカーであるということです
• （iii）多くの論文は、平均賃金が固定的である一方で、新しい試合の賃金は実際には非常に柔軟であることを多かれ少なかれ説得力をもって示しています。
• （iv）Bewley（1999）は、有害な気候につながるため賃金を下げたくないとマネージャーが回答した調査証拠を提示しています。

第1に、MPモデルがデータのモーメントを正しく取得するために外生的な賃金の厳格性を実際に必要とする限り、これらは補足的な理論として理解できるため、効率的な賃金を勝ち取っていません（賃金の合理性の理由として、 （ii）の代替）。

第二に、（iii）ある種のMPと効率の両方の賃金に同時に反対します-少なくとも雇用の変動を説明する程度に。これは失業の変動に関連するマージンであることに注意してください：[私はShimerだったと思います]労働の変動のほとんどは雇用のボラティリティからであり、解雇からではないことを示しました。

最後に、個人的な意見。私自身もその話に興味がありましたが、私たちが持っているデータから効率的な賃金をどのように見つけることができるかわかりません。また、理論上の要素には、前世紀に書かれた以上のものはありません。

過去10年間の傾向は、実証済みのデータを使用して見つけられる、マイクロファウンデーションされた自己矛盾のないモデルに向かっています。効率賃金の話でこれが本当に可能であると私は信じていません。私たちは効率賃金が存在すると信じていますが、それらを検出することはできず、それらは（おそらく）Shimerパズルを説明していないため、最近はあまり面白くありません。

私の（検証されていない）印象は、検索失業のパラダイムが効率賃金と暗黙的契約（これを「政治的にホット」な市場を調査するための3番目の代替アプローチ）に勝ったということです。 。ダイアモンド、モーテンセン、ピサリデスへのノーベル賞は確かにその受容性、信頼性を広げ、勢いを増しました。

それにもかかわらず、効率賃金の分野における学術活動は止まっていないようです。
ノイズの多いインジケーター：現在Googleの学者 からのデータ（2014年11月22日）、検索項目「効率賃金」（引用符で囲んだ）、特許を含まない、引用を含まない。5年ごとの結果（発行年）：

$$\begin{array}{| r | r | } \hline \text {period}& \text {results} \\ \hline \hline \text {-1994} & \text {2,200} \\ \hline \text {1995-1999} & \text {1,980} \\ \hline \text {2000-2004} & \text {3,250} \\ \hline \text {2005-2009} & \text {3,530} \\ \hline \text {2010-2014} & \text {3,480} \\ \hline \hline \end{array}$$