大規模な公開企業が「先導している間に辞める」ことはありますか？

大規模な上場企業（S＆P 500など）は、買収（または非公開）または破産の2つの方法のいずれかで人生を終わらせているようです。

理論的には、3番目の選択肢があるように思われます。会社を巻き上げて資産を株主に還元することです（マイケルデルがAppleにすべきことを有名に示唆しているように）。その業界を実現している企業は衰退しており、企業が確実にこれを行うべきであるとして不採算になりつつあります。それは、株主が破産するのではなく、少なくともいくらかの現金を株主に与えるでしょう。しかし、少なくとも私の生涯でこれが起こったことを思い出すことはできません（あるいは、単にニュースにならないほど十分に一般的ですか？）HPやNokia、Blackberryのような苦労している会社は、「誰もが」破滅を見ることができるときでさえ、常に買収または苦い終わりに行き続けるようです。

大規模な公開企業が単純に巻き込まれたことはありますか？そうでない場合、なぜですか？

企業が「ワインドアップ」することを決定したと仮定します。どうなりますか？その競合他社は、その有形無形資産（顧客ベース、特許など）を取得したいと考えています。これは「バイアウトへの戦い」とどう違うのですか？この第2のシナリオでは、会社は常に競争を継続するオプション/脅威（競合他社に有害である可能性があります）を利用できますが、「ワインドアップ」のシナリオでは、ビジネスを離れることを約束しました。したがって、「買い戻しへの戦い」は、交渉における会社のより良いポジションを与え、そして「ワインドアップ」シナリオと比較してその販売価格を上げる機会を与えます。

あなたはこれを管理に関する理論や「管理が手放さない」などの方法で刺激することができますが、上記はより広く適用できるように見える解釈を提供します。

中小企業と比較して、大企業はより大きな市場支配力を持っているため、継続的な競争の「脅威」は、競争相手により重くのしかかります。