滞在するか、または終了する必要がありますか？

14

活動をやめる経済理論はありますか？何かに投入される投資コストとそれを追求する機会コストを比較検討する理論。

Fershtman and Gneezy Quitting in Tournamentsの論文は、レース中またはトーナメントの途中で終了する決定を調査していることを知っています。しかし、私は、楽器を演奏する、スポーツをする、仕事をするなど、何かをやめるより一般的なモデルを探しています。（卒業生）-学校から中退することは、同じ投資-機会費用のトレードオフに従うかもしれません。

更新：終了または終了プロセスをモデル化する明示的な参照を探していますが、それが特に一般化なしの決定に関係している場合でもです。

編集：ここで私は@Ubiquitousの答えを選んだ理由です。

microeconomics reference-request behavioral-economics

— エメリービル
ソース

これは、求人を受け入れるときの標準的な労働市場分析とどのように違いますか？（予約の賃金など）同じコインの反対側だけではありませんか？これに新しい理論化が必要かどうかはわかりません。

— ルチョナチョ

簡単ですか？「予約賃金」を上回るという理由だけで、このSEに貢献していますか？さもなければ行きましたか？

— エメリービル

1

大学院を辞める簡単なモデルの1つは、埋没費用を無視することです。2）現在までの学位による生涯賃金の割引。3）まだ支払われていない授業料+勉強中に仕事を持たない機会費用（賃金の面で）を追加します。2）3よりも大きい場合、大学院に留学します。

— M3RS

2

@Andras埋没費用を無視することは問題ありませんが、コースを開始したが完了しなかった期間を示す履歴書/履歴書を持つことで、将来の求職への影響を無視することは賢明ではありません。より一般的には、滞在または禁煙の選択において、他の人が禁煙の決定をどのように認識し、それが悪影響をもたらす可能性があるかを考慮する価値があります。

— アダムベイリー

1

博士論文を書いている可能性はありますか？私は、その期間中に毎日辞めを合理化しようとする複数の人々（私自身を含む）を知っています。FWIW彼らはすべて最後にそれを通過しました:)

— ガイG

12

関連する文献は、最適な停止問題に関するものであるようです。ここにはかなり技術的なウィキペディアの記事があり、本の章があります。

経済学では、このようなモデルは考えるように使用されている売り手が販売機会について学ぶ方法を、R＆Dへの投資、および最適な労働検索戦略。

— ユビキタス
ソース

16

埋没費用をご覧ください。これは完全に直観に反するように思えるかもしれませんが、この投資が既に行われ、回収できない場合、あなたが行った投資は、あなたが留まるか辞めるかの決定とは無関係でなければなりません。

重要なのは、まだ負担していない便益がコストを上回っているかどうかです（まだ負担していないこと）。したがって、決定は将来を見据えたものでなければなりません。

上記の参考文献は、現実の世界では、人々はしばしばこのように振る舞わないことを述べています。サンクコスト理論によると、これは非合理的ですが、これは1つの理論にすぎません。

— M3RS
ソース

3

結局、意思決定における埋没費用を考慮することは合理的であると主張する人もいます。この論文は、「通時的な不幸に見舞われたというもっともらしい否定性を維持したいのは理にかなっています。沈没した費用を尊重することが唯一の方法である場合があります。そして成功した協力が社会的な生き物のように私たちの成功に不可欠である」

— luchonacho

「サンクコスト」は、私にとって「宝くじのロジック」によく似ています。宝くじのチケットはとても安く、天文学的なものよりもオッズが悪いとしても、報酬はとても大きいです。確かに私は今年だけで文字通り何千ものロトチケットに費やしたことがあり、決して勝ったことはありませんが、その次のチケットの費用は報酬に比べてごくわずかです。そして、勝ちのオッズを潜在的なコストに織り込むことは意味がありません。もう1枚のチケットで勝つオッズでプレーしているからです。

— talrnu

@talrnuあなたの推論の問題は、沈没費用を考慮しなかったことではありません。2つの問題があります。1つは、ギャンブラーの誤fallです。「プレイし続ければ、最終的に勝ちます。」第二に、あなたはあなたの信じられないほど低い勝率を考慮することができませんでした。ペイアウトに対して時間の80％を獲得するために必要なチケットの平均数のコストを検討してください。私は数学をやったことはありませんが、天文学的なものだと思います。たまに宝くじをすることは、あなたが回復しないであろう楽しみに費やされたお金だと考えれば大丈夫です。それが最終的に収入源になると仮定すると、悪い推論にすぎません。

— jpmc26

@talrnuたとえば、Mega Millions Jackpotを取得すると、1ドルで1億枚のチケットを購入した後に43..4％のチャンスしか獲得できません。現在、支払額はわずか7,600万ドルです。

— jpmc26

@ jpm26はい、多くの宝くじプレーヤーは妄想的/非合理的であり、ギャンブラーの誤fallに屈しています。しかし、私が言及するプレーヤーは、「当選するまで宝くじを続けなければならない」からではなく、「今度は勝つかもしれない」からです。このような決定は、単一のチケットのコストと潜在的な報酬のみを考慮しています。1枚のチケットのコストが無視でき、さらにプレイする予定がない場合（おそらくそうするかもしれません）、サンクコストの観点がなければ、プレイしないことに夢中になります。

— talrnu

6

このハンドブックは選択理論への異なったモデリングアプローチの広い概要を提供します。ここでは、1つの例を挙げます。離散選択モデリングです。

このペーパーのセクション2 では、教育の選択に関する動的な離散選択モデルの例を示します。決定木は次のとおりです。

個人は、その能力と他の観察可能な変数に基づいて、各オプションのリターンを比較します。

個別の選択に関する文献は膨大であり、労働参加のモデリング（ここやここなど）から結婚/離婚（ここの例）から腐敗（ここの例）まで、あらゆるものが含まれています。その他のリファレンスについては、上記のハンドブックを参照してください。

— ルチョナチョ
ソース

GEDは大学への進学を許可しています。

— ジョシュア

@ジョシュアあなたは私にではなく、著者にそれを伝える必要があります:)

— luchonacho

2

収益の減少の法則を思い出します。 https://en.wikipedia.org/wiki/Diminishing_returns アイデアは、生産に投入すればするほど、そこから得られるものが減ることです。私はもともと中毒性のある物質に対する需要の増加をモデル化する数学モデルを探しているときにこの理論につまずきましたが、ハーモニックシリーズhttps://en.wikipedia.org/wiki/Harmonic_series_（数学）もモデル化したことに注意しました。バー、タバコ、またはヘロインの投与量は、最初の3分の1、3分の1、さらに4分の1などのわずか半分です。

しかし、時間とお金の面での大学院への投資は、あなたが探しているものよりも目立っています。当然、生年月数の面で生涯所得の減少によって失われた投資収益率の減少によって、より大きなコストがかかります。これは、あなたが最初に印象づけることができる音楽の数と人々の数が非常に大きく開くので、非常に熟練した楽器プレーヤー対熟練した楽器プレーヤーの楽しみの観点から「スキルの価値」に適用できます。制限がより正確になり、音楽的課題の希少性が増すため、音楽のライバルと音楽的課題のより細かいリストが存在します。ミュージシャンと大学院生、またはマラソンランナーの両方に関して、投資した時間を失うことに加えて、競争もあります。

与えられた献身で上昇すると、競争のギャンブラー、競争のスキーヤー、または同じ仕事で他の卒業生と競争するなど、競争のXのカテゴリーに追い込まれます。これは、文字通り賃金の引き下げ、資格超過、または他の数十人の博士課程の学生または同じ助成金を求めている100人の科学者と競争することのいずれかとして現れます。最初は直観に反するかもしれませんが、特化のレベルが上がると極端な特化の需要が減少するため、その特化の増加に対する報酬の供給も減少します。ギャンブルや不正なギャンブラーでは、悪名がギャンブラーを破産または逮捕しようとする人々の終わりのないシーケンスをもたらすため、リスクは増加し続け、ライバルのスキルは経済的に危険なレベルまで増加します。銀行強盗理論も同じです。

たとえば、熟練したミュージシャンは3000〜5000時間の練習に感心するかもしれませんが、平均的な人が違いを理解するには7000〜10,000時間の練習が必要であり、20,000時間の練習が必要なため、それ以上の微妙な改善のための練習。マラソンランナーでは、練習を重ねるほど、年齢が高くなり、「ピーク」に近づき、最近のウサインボルトランニングなど、怪我の機会が増えます。ボクシングは、負傷が複合しパフォーマンスが低下するのと同様の減少効果をもたらします-それはロッキーの中心テーマでした。サッカーの給与は非常に高く、同様のピークと負傷がリスク評価に計算されます。

大学卒業生の場合でも、収益の減少は最も痛烈です。あなたはX年間働いていると想定されており、学校では毎年、あなたが最適な賃金を稼いでいないだけでなく、複利となる負債を築いている年でもあります。実務経験も時間とともに賃金を引き上げ、学生ローンには金利があるため、個人の生涯所得が実際に低下し始めるポイントがあります。私が通っていたある学校では、授業料は年間約50,000ドルでした。大学院ですべてを完了するには、合計50万ドル、合計10年かかりました。開始年齢は一定であり、リターンの成長は卒業から退職までの時間からローンの成長を差し引いた時間に依存していたため、滞在のモデルはうまくいきませんでした。

— トリスティアヌス
ソース

1

ユビキタスの答えを見て、私は最初にMianのJianjun Miaoの「離散時間の経済力学」のエクササイズから学んだ具体的なモデルを提供したいと思います。モデルを最適な停止問題として説明するように求めました。

$F(w)$ $F(0) = 0, F(B < \infty) = 1$ $C \geq 0$ $w$ $\mathbb{E_0} \sum^\infty_{t=0} \beta^t y_t$ $y_t = w$ $c$

その後、どの賃金を動的プログラミングの問題として受け入れるかという質問を表現できます。

V (w) = max_{accept, reject} {\frac{w}{1 - β}, C + β \int_{0}^{β} V (θ) d F (θ)}

$V(w) = \max_{\text{accept, reject}} \{\frac{w}{1- \beta}, \quad C+ \beta \int^\beta_0 V(\theta) dF(\theta)\}$

$Q$ $w$

$\exists \ \bar{w}$ $w > \bar{w}$

\frac{w}{1 - β} \geq C + β Q

$\frac{w}{1 - \beta} \geq C + \beta Q$

$\bar{w} = (C + \beta Q)(1 - \beta))$

この元のモデルを使用すると、終了を許可するとどうなりますか？解決策は時間的に一貫しているため、作業をやめる人はいません。前の期間にジョブを受け入れることが最適であると判断した場合、ジョブを終了する理由はありません。そのため、このモデルはそのままでは終了できません。

$C$ $F(w)$

McCallのモデルは、さまざまな変数で微調整して、労働者が辞める理由のさまざまな理由を試してみたい場合に開始するのに最適な場所です。文献では、さまざまな拡張機能が構築されています。

— キツネ騎兵隊
ソース

c

$c$

C

$C$

c

$c$

C

$C$