資本がニューケインジアンモデルに含まれないことが多いのはなぜですか？モデリングの難しさ以外に理由はありますか？

ニューケインジアンモデルでは、ガリの単純なニューケインジアンモデルのモデルや、スティッキー情報に関するマンキウレイスNKモデルでさえ、資本が含まれていないことがよくあります。

今、人々はモデリングの難しさがあると言います、それが資本（）が含まれていない理由ですが、モデリングの難しさ以外に正当な理由がありますか？$K$

資本は、すべての大きな推定ニューケインジアンモデル（Smets-Wouters、Christiano-Eichenbaum-Evans）などに含まれています。しかし、定型化されたコアNKモデルに資本がないことは完全に正しいです。なぜなら、設備投資は景気循環の変動と金融政策への対応の非常に重要な部分だからです。結局のところ、その理由は基本的に、あなたが言及する「モデリングの難しさ」に要約されます。

まず、資本がNKモデルをより複雑にする明白な方法があります。絶対最小でも、少なくとも1つの追加の後方参照状態変数導入されます。対照的に、通常の対数線形化されたNKモデルの2つの主要な方程式（時空間オイラー方程式とニューケインズフィリップス曲線）は、完全に前向きです。をミックスに追加すると、この優れた分析機能がなくなります。それでも、これだけでは、モデルの標準的な表示から除外するのにそれほど説得力のある理由ではありません。K $K$$K$$K$

資本を含めることをはるかに困難にする追加の合併症は次のとおりです。

ばかげた結果を避けるために資本調整費用が必要です。資本調整コストはなく、企業は競争の激しい市場で毎期資本を借りていると仮定します。また、今日はショックがないとします。今日の資本の実際のレンタルコストは、およそですは昨日予想された実際の金利で、は減価償却費です。各会社について、ます。実際の限界コストは、資本を増やすことによって別の生産単位を生産するための実際のコストに等しくなります。R δ I M C （I ）= （R + δ ）/ M P K （I $r+\delta$$r$$\delta$$i$$MC(i)=(r+\delta)/MPK(i)$

ここで、簡単にするために、会社は同一であり、価格にばらつきがないと仮定します。（これから離れても、私が言うことはすべてほぼ真実です。）次に、を削除してM C = （r + δ ）/ M P Kと書くだけです。さらに、実際の限界コストは単なる逆マークアップなので、マークアップMの観点からこれをM P K = M（r + δ ）として書き換えることができます。最後に、生産が資本シェアαの Cobb-Douglasであると仮定すると、これは $i$$MC=(r+\delta)/MPK$$\mathcal{M}$$MPK=\mathcal{M}(r+\delta)$$\alpha$ いくつかの適切なパラメーターを選択します。たとえば、α=0.3、M=1.33、r=0.04、δ=0.06とします。これらを考えると、私たちは持っているK/Y≈2.26を。この定常状態の世界にしばらく存在し、FRBが予想される実質金利がr=0.02に低下するように、予想される金利の経路を押し下げるとします。次に出るMの定数の値K/Yの増加上記の式で与えられる

$$\frac{K}{Y}=\frac{\alpha}{\mathcal{M}}\frac{1}{r+\delta}$$ $\alpha=0.3$$\mathcal{M}=1.33$$r=0.04$$\delta=0.06$$K/Y\approx 2.26$$r=0.02$$\mathcal{M}$$K/Y$。NKモデルは、この値がショック後の期間に維持されることを意味します。$K/Y\approx 2.82$

$K/Y$$Y$$\mathcal{M}$$\mathcal{M}$$r=0.02$$Y$$\mathcal{M}$$K$

モデルはこの形式では機能しません。何らかの形の資本調整コストが必要です。そしてもちろん、これらはモデルをさらに複雑にします。（ちなみに、ここでの問題は、調整コストがないという仮定が一般的にばかげているという事実ほど、NKモデルではありません。実利率のわずかな変化は、資本生産比率の大きな変動を伴うはずです。 NKモデルは、基本的なRBCモデルでも見られるこの不条理を、外的金利ショックがNK環境の重要な特徴であるため、より鋭い救済策をもたらすだけです。）

戦略的な補完性のためには、企業固有の資本が必要です。何らかの形の資本調整コストを含めることで上記の問題を修正したとしても、NKモデルの別の厄介な機能に出くわします：単独で考えると、カルボ価格の剛性は、NKPCを私たちが考えるほどフラットにするほど十分に大きくはありません。

最も人気のある修正は、何らかの形の戦略的補完性であり、企業は価格を総価格レベルからあまり遠くに設定しないようにします。そして、戦略的補完性を獲得する最も一般的な方法は、企業が需要の高い弾力性と急上昇している限界コスト曲線の両方に直面していると仮定することです。このようにして、たとえば、平均価格をはるかに下回る価格を設定する企業は需要の洪水を受けて限界費用が急上昇します。これにより、企業はそもそもそのような低価格を設定することを思いとどまらせます。（はい、これは少しばかげているように聞こえますが、モデルの動作方法です。）

モデルが完全に資本を除外する場合、労働力を唯一の入力とする各企業のスケールダウン収益率関数を作成するのは簡単です。これにより、各企業の限界コスト曲線は上向きに傾斜します。しかし、モデルに資本と労働力の両方を含めると、企業の生産機能はおそらく一定規模のリターンにかなり近くなるはずです。これは、企業がオンデマンドで競争力のある市場から任意の金額の資本を借りることができる場合、企業の限界コスト曲線はフラットにはるかに近いことを意味します。これは戦略的な補完性を制限します。

これを回避するには、資本の一般的な賃貸市場の想定を省いて、企業固有の資本蓄積について話し始める必要があります。しかし、その場合、モデルははるかに複雑になり、ACELのような不透明な定量的演習に限定されます。

これらすべてを踏まえると、洞察力構築モードのエコノミストが資本をまったく不要にしてしまうことがよくあります。