インセンティブの互換性


5

オブジェクトセットと、個のオブジェクトに対して評価ベクトルを提案する1人のプレーヤーがいます。は、このようなすべての評価タイプのセットです。与えられたT Iが割り当て機能設計F :T → [ 0 、1 ] M及び支払関数P :T → R 機構(F 、Pは)であると言われているインセンティブ互換性の場合、T (F (t = (t 1 t 2 t 3 ⋯ t m)m T t (f (t ))+ t ′(f (t ′))≥ t (f (t ′))+ t ′A={a1,a2,a3,⋯,am}t=(t1 t2 t3 ⋯ tm)mTT

f:T→[0,1]m
p:T→R
(f,p)
t(f(t))−p(t)≥t(f(t′))−p(t′)  ∀t,t′∈T            (1)
一つは、容易誘因の互換性は、以下を意味することを上記eqautionから導き出すことができる: つまり、。(1 )⇒ (2 )
t(f(t))+t′(f(t′))≥t(f(t′))+t′(f(t))                  (2)
(1)⇒(2)

逆()は本当ですか?(2)⇒(1)


は関数、つまり場合はと導出しました。私は暗黙関数としてを分析的に記述しようとしています。助けてくださいf (t )f (t )= f (t ′)p (t )= p (t ′)p (t )f (t )p(t)f(t)f(t)=f(t′)p(t)=p(t′)p(t)f(t)
— Abishankaサハ

回答:


4

まず第一に、そこにあなたが得た問題の一般的な形は非常に厳しいです。多次元スクリーニングの問題では、分析上、扱いにくいという意味で、すべての地獄がしばしばばらばらになります。1つの方法は、Gabriel Carrolによるこの最近のアプローチかもしれません:多次元スクリーニングにおける堅牢性と分離(問題の難易度を示唆する紹介も提供します)。

(2)(1)(2)fm=1(f,p)tt′(1)

U(t):=f(t)t−p(t)>f(t′)t−p(t′)U(t′):=f(t′)t′−p(t′)>f(t)t′−p(t)
(2)t′>tf(t′)>f(t)p(t′)>p(t)tt′

f~(s)=f(s)s∈Tp~(t)=p(t′)p~(t′)=p(t)(2)f(2)(f~,p~)(1)

f~(t′)t−p~(t′)>f~(t)t−p~(t).

(1)

f(t)(t−t′))≥U(t)−U(t′)≥f(t′)(t−t′)
UU
U(t)=U(t_)+∫t_tf(s)ds
t_
f(t)t−p(t)=U(t_)+∫t_tf(s)dsf(t)t−U(t_)−∫t_tf(s)ds=p(t).
t_=0
p(t)=p(0)+f(t)t−∫0tf(s)ds.
これは、収益等価定理を意味します。2つのオークションの割り当てルールが同じ場合、支払い関数(つまり収益)は一定の差しかありません。同じトリックは、複数ユニットの需要がある複数ユニットのオークションでも機能します。たとえば、クリシュナ、14章を参照してください。
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.