Occupy Wall Streetは1％安定していることで有名ですか？

Occupy Wall Streetには有名なスローガン「私たちは99％です」があります。これは、米国の国民の1％が国民所得のほぼ4分の1を占めるという「事実」に言及しています。しかし、これは、極端な収入を持つ多くの人々が非常に変動する収入を持ち、収入源を賄うために民間セクターから多くを借りなければならないこと、およびこの収入が不安定であることを考慮していないようです。国民所得の25％近くを占める1％が、実際には毎年ほぼ同じ人々で構成されていることを確認する研究/データはありますか？「年収」ではなく「永住権」を考慮したデータはありますか？

inequality usa

— キャス
ソース

永久所得とは何ですか？すなわち、あなたがあなたの収入に何が起こるかを引退するとき

私は平均的な生活所得だと思います。いくつかの理論（恒久所得理論）によると、人々は将来の収入を予測して、時間とともに消費を平準化します。実際、私が知りたいのは、年間収入よりも長い期間についての研究があったかどうかです。十年の裕福な1％はまだ国民所得の25％を持っていますか？

収入の上位1％が安定していても安定していなくても、これらの議論では収入がしばしばニシンだと思います。あなたが不平等について有意義に考えているときはいつでも、収入が富よりも良い尺度であるかどうかを自問するように挑戦します。個人的には、後者は不平等に関するほとんどの考慮事項にはるかに関連があると思います。また、富による上位1パーセントは収入による上位1パーセントよりもはるかに安定していると思います。OWSの人々が具体的にどのアピールしていたのかは、私には実際には少し不明瞭です。ウィキペディアのページに一緒に表示されます。

— シェーン

：フォーチュンはちょうどこのトピックに関する記事公開しfortune.com/2015/03/02/...

— aepryus

また、エコノミストのデイヴィッド・グレイバー（lse.ac.uk/anthropology/people/departmentalstaff.aspx）、「我々は99％です」というスローガンの発明者が、よりキャッチーだからといって 1％を参照することを選択したことも考慮してください。彼によると、彼のインタビューや本では、より正確な見積もりは99.99％になるとしばしば宣言しました。

— シャマライア

回答:

上位1パーセントの厳密な分析は見ていませんが、最高所得の納税者である上位400の納税者の分析を見ています。

金持ちは誰ですか？誰にいつ尋ねるかによります。1992年以来、IRSは、調整された総収入の観点から上位400人の稼ぎ手、いわゆる幸運な400人を追跡しています。1992年以降リストを作成したすべてのファイラーのうち、73％が一度だけリストに載っていました。実質的に誰も18年間すべてリストに残っていませんが、プライバシーの問題のために、IRSは、もしあったとしても何人が正確に報告しませんでした。昨年のレポートでは、わずか17人が4年間だけリストに残っていました。これは、ほとんどの最高所得者が年々現金化できる大きな投資のポートフォリオを持っているのではなく、むしろその売却がキャピタルゲインをトリガーする家族農場やビジネスや株式などの1つの大きな資産を持っていることを示唆しています。

幸運な400ウィリアム・マクブライド

少しターゲットを絞った答え：

両方の年に情報が見つかった人々を考えると、最低所得および最高所得の五分位の納税者の約半数は、20年後も同じ五分位に留まりました。下の五分位にあるもののほぼ4分の1が1つの五分位に移動し、4.7パーセントが上の五分位に移動しました。上位1％の約4分の1は20年後でも上位1％に含まれていましたが、70％近くが上位所得の十分位に留まりました。全体的な結果は、観察された納税者の間でかなりの持続性がある一方で、この狭い年齢のコホート内でも意味のある動きがあることを示唆しています。一部の納税者は、下から上に移動し、上から下に移動します。

所得の移動性と不平等に関する新しい視点ジェラルド・オーテン、ジェフリー・ジー、ニコラス・ターナー（2013）

— BKay
ソース

@Cass米国の人口の上位1％は320万人になることを忘れないでください。この記事は上位1％の上位0.01％にすぎないため、おそらく代表的なものではありません。

— ロバート

同様の考えが世代を超えて保持され、エリートとして継続しているエリートの孫孫またはgreat孫の予想数よりも（おそらく）はるかに少ないことを思い出すようです。私はこのトピックに精通していませんが、この求人市場の論文が関連していることは知っています。

— MichaelChirico

おそらく、リストに載っている人はどれだけ多くの税金を払わなければならないかショックを受け、IRSから収入を隠す方法を探し始めているからでしょう：）

— フィリップ

ソース素材への参照を見つけるのに時間がかかりませんでした（なぜこれが回答ではなくコメントなのですか）が、収入の上位1％は実際には非常に流動的です。上位1％の多くは「アイドル裕福」ではありませんが、収入の可能性のピーク（50代半ば）で高収入の専門家であり、非常に短期間だけこの範囲にいます。上位1％の1/10は、IS非常に安定しました。上位1％の上位1/10で誰かが完全に上位1％から抜け出す可能性は、非常に、非常に、非常に小さいです。

— K.

2番目の部分は質問に完全に答えます。最初の部分、つまり上位400について話しているように、実際には上位1％の良い表現ではありません。また、完全に、完全に100％が実際の答えと直接矛盾しています。おそらく、答えと矛盾する情報を編集して削除するか、答えの2番目の部分になるように移動する必要がありますか？

— シェーン

質問に答えるには：はい、1％は比較的安定しています。 エコノミストから：

アメリカの1％のメンバーシップは比較的安定しています。パーセンタイルの1年の4分の3の世帯は、次の年にも引き続き存在します。

また、1％が受け取る収入の大半は、借り入れなどによって変動するという「信念」は、実際には真実ではありません。

最も裕福な1％は、収入の約半分を賃金と給与から、4分の1を自営業と事業収入から、残りを利子、配当、キャピタルゲインと賃料から得ています。

したがって、半分はまったく変動せず、四半期はわずかに変動し、四半期はすべて変動しませんが、市場ショックの影響を受けます。

ソース

そして、それは、この質問に関連性があるかどうかさえも知りません。質問には2つの大きな問題があります。

収入は私たちが見るべき統計でさえありますか？

富によって測定される富のギャップは、収入によって測定されるキャズムよりもはるかに極端です。

タイムズ紙はおよそで世帯収入でトップ1パーセントであることのためのしきい値を推定していた$ 380000ドル。それは家計収入の中央値の7.5倍です。しかし、純資産のために、FRBのデータにおける純資産のための百分の一のしきい値はほぼだった$ 8.4万ドル、または69倍の中央値世帯の純保有$ 121,000。ソース

政府は富を追うよりも収入を追う。たとえば、あなたは住むことができます$ 8百万邸宅、あなたは4人家族で少ない94,000〜$よりも年を作る場合は、ユニバーサルヘルスケアの補助金を取得します。ソース

結局のところ、ビル・ゲイツがマイクロソフトを退職したとき、彼は突然貧しくはありませんでした。富の不平等に問題があると思うなら、収入を見ることはあなたが正しいかどうかを知るための素晴らしい方法ではありません。

社会経済的な問題が所得の不平等を引き起こす場合、超富裕層の顔がそれらの問題にどのように影響するという事実*がありますか？それはすべて考慮されますか？

5人の人がいて、5人と1人分の十分な食料があれば、今日はそれをすべて食べます。明日、人1が去り、新しい男が入ってきます。彼は今日の食べ物をすべて食べます。そこに座っている4人の人々が食べ物のシェアが等しくなく、飢えていると不平を言い始めたとき、それを連続して2回食べたのは同じ男ではなかったということはどうですか？ここでの問題は、不平等そのものであり、誰が不平等な扱いを受けているのかではありません。

*実際には事実ではありません。データは、これが事実の反対であることを示しています。

— シェーン
ソース

1年間で75％の保持率を維持しても、それほど安定しているわけではありません。

— ローレンペクテル16

¯_（ツ）_ /¯それは私と編集者たちをエコノミストで安定していると打つ。毎年75％、数十年にわたって70％が非常に安定しています。しかし、安定したYMMVとランダムなYMMVとの間に明るい赤色の線があるようなものではありません。

— シェーン

@シェーン、あなたに同意しなければなりません。最初は、それは多くの解約につながると考えました（その75％が毎年変わらない場合、1％は、想定に応じて2年または3年以内に新しい人で構成されている可能性があります）。ただし、（i）それは少し考えられません。（ii）一方で、元の質問にもかかわらず、1％よりも広いもの、おそらく3％について話をする方が有意義かもしれません。5％？10％？いくつかの数字を見なければなりません。

— マチューK.

富の不平等が所得の不平等よりもはるかに大きいのも不思議ではありません。富は収入の不可欠な要素であり、実際、世代を超えて統合されています。

— ゲリット

しかし、外部の人はいません。わずか5人です。1人目が1日目にすべての食べ物を食べ、2人目が2日目などにすべての食べ物を食べる場合など、食べ物は均等に分割されます。各人は5日ごとに食べます。明らかに、それは実際の状況についても説明していません。それは、一人称と二人称がオフになったときに何が起こるかに似ています。おそらく、最初の人は週5日、2番目の人は週末になります。そしてもちろん、5人しかいなければ1％にならないという問題に悩まされています。

— ブライサン