タグ付けされた質問 「scheme」

1
「quote」-「eval」と言語の文脈上の同等性は取るに足らないものですか?
[1]で、Mitchell Wandは、純粋なラムダ計算にfexprs を追加すると、コンテキスト等価性の理論が単純化されることを実証しました。つまり、2つの用語は、合同であればコンテキスト的に等価です。関連する作業を探索すると、彼は「私達の結果はアルバート・マイヤー[2]の古い観測を延びる行きと文脈の同値は些細なレンダリング」。しかし、[2]を参照すると、見つけられるのは、Meyerによる次の声明だけです。αα\alphaevalquote I FiのRSTと言語と考えquote- evalそのようなLISP [3]として機能構文と実行オブジェクト間の型の区別がなかったです。実際にはquote- evalが、ので、LISPで安全に十分だquoteボナFiのデオペレータのような構文上のルックスは、言うようにcond、それは本当に1のように動作しません(それが唯一の解析時に行動を持って、実行していない時間、例えば、1は渡すことはできませんquoteプロシージャへのパラメータとして)。それでも、私は例説得見るためには至っていないquote- eval機能は、価値のあるだったが。 これらのコメントの1つの軽微な欠陥に関係なくcond、手順のパラメーターとして渡される可能性のある推論を読者に誤解させる可能性があります。私が正しく理解していれば、どのようなマイヤーは言ったこと「quote- evalことを意味し、安全に十分だ」quote- eval彼は証拠を提供していませんでしたが、等式理論を矮小化しないことがあります。 編集: Martinが示唆したように、3つの論文すべてがLISPファミリー言語の取り扱いを引用しているので、同じ設定の下で質問をしましょう。 言語の文脈同値であるquote- eval、特にLISPで、地球上の些細なかではありませんか? [1]ミッチェル・ワンド、Fexprsの理論は簡単です。Lisp and Symbolic Computation 10(3):189-199(1998)。 [2] Albert Meyer、 公式ソフトウェア開発に関するプログラミングロジックワークショップのパズル。1984 [3]ジョン・マッカーシー、シンボリック式の再帰関数とマシンによるそれらの計算、パートI。1960年4月のACMの通信。

1
Schemeのcall / ccは、既知のすべての制御フロー構造を実装できますか?
「高度なスキーム:いたずらなビット」ページには次のように記載されています。 継続は、他のほぼすべての制御フロー構造[...]の派生元となる強力な制御 フロー構造です。 Scheme call/ccがPeter LandinのJ演算子に関連(*)しているため、既知の制御フロー構造を実装するために使用できると思いましたか? 「制御フロー構造」では、例外、コルーチン、グリーンスレッドなど、Wikipediaのそれらの記述について具体的に考えています。 具体的には、を使用して実装できない制御フロー構造の例はありますcall/ccか? (*)call/ccJオペレーターほど強力な論文を作成することはできませんでした。 Felleisenの論文(私は読んでおらず、明らかにそれを完全に理解するのに問題がある)はこれを調査し、それらが異なる複雑さのクラスにあるにもかかわらず、形式的に同等であると結論付けているようです。 (以下のコメントに基づいて質問を更新したことにも注意してください) 更新 以下の@Neelの優れた回答に基づいて、区切られたおよび区切られていない継続についてコメントしているサイトを見ましたが、実際には、区切られていcall/ccないだけでは十分ではないようです。一方、一流の区切られた継続(などshift/reset)を使用して、制御フロー構造を表現することができます。
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.