「quote」-「eval」と言語の文脈上の同等性は取るに足らないものですか？

[1]で、Mitchell Wandは、純粋なラムダ計算にfexprs を追加すると、コンテキスト等価性の理論が単純化されることを実証しました。つまり、2つの用語は、合同であればコンテキスト的に等価です。関連する作業を探索すると、彼は「私達の結果はアルバート・マイヤー[2]の古い観測を延びる行きと文脈の同値は些細なレンダリング」。しかし、[2]を参照すると、見つけられるのは、Meyerによる次の声明だけです。$\alpha$evalquote

I FiのRSTと言語と考えquote- evalそのようなLISP [3]として機能構文と実行オブジェクト間の型の区別がなかったです。実際にはquote- evalが、ので、LISPで安全に十分だquoteボナFiのデオペレータのような構文上のルックスは、言うようにcond、それは本当に1のように動作しません（それが唯一の解析時に行動を持って、実行していない時間、例えば、1は渡すことはできませんquoteプロシージャへのパラメータとして）。それでも、私は例説得見るためには至っていないquote- eval機能は、価値のあるだったが。

これらのコメントの1つの軽微な欠陥に関係なくcond、手順のパラメーターとして渡される可能性のある推論を読者に誤解させる可能性があります。私が正しく理解していれば、どのようなマイヤーは言ったこと「quote- evalことを意味し、安全に十分だ」quote- eval彼は証拠を提供していませんでしたが、等式理論を矮小化しないことがあります。

編集：

Martinが示唆したように、3つの論文すべてがLISPファミリー言語の取り扱いを引用しているので、同じ設定の下で質問をしましょう。 言語の文脈同値であるquote- eval、特にLISPで、地球上の些細なかではありませんか？

[1]ミッチェル・ワンド、Fexprsの理論は簡単です。Lisp and Symbolic Computation 10（3）：189-199（1998）。

[2] Albert Meyer、 公式ソフトウェア開発に関するプログラミングロジックワークショップのパズル。1984

[3]ジョン・マッカーシー、シンボリック式の再帰関数とマシンによるそれらの計算、パートI。1960年4月のACMの通信。

最初に、これは完全にコンテキストのセットになるためにあなたが取るものに依存します。場合は(quote [])コンテキストがあり、その後、コンテキスト等価性は構文上等価です。

伝統的に、文脈的同等性の文脈は、言語での意味が何であれ、「式」が現れる文脈とみなされます。これ"[]"は、コンテキストが文字列リテラル内に引数を配置するようなコンテキストを除外します。これらの種類のコンテキストも、IIRCが、Quineが最初に参照の透明性を説明したときに除外しました。

この観点から、私(quote [])もコンテキストではないと思います。代わりに、コンテキストは、関数の本体やアプリケーションの引数など、式の評価が発生する可能性がある場所です。

潜在的に問題のあることは、これは、マクロを含むLispプログラム（またはRacketまたはSchemeプログラム）では、潜在的に終了しないマクロ展開プロセスを実行するまでコンテキストがわからないことを意味します。あります。これが問題だと思うかどうかは、技術的な問題というよりも哲学的な問題です。